Решение по делу № 2-132/2023 (2-1456/2022;) от 15.11.2022

Дело №___                                              УИД 25RS0№___-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     07 марта 2023 года

Партизанский городской суд ФИО17 края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО18,

с участием истцов ФИО4, ФИО5,

ФИО10 ФИО3, ФИО15 по доверенности – ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Аскольд-Металл», администрации Партизанского городского округа ФИО17 края, ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» о взыскании материального ущерба, причиненного жилым помещениям, принадлежащим истицам, в результате затопления, взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что являются собственниками квартир, расположенных на 5 этаже, многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края:

- ФИО1 <Дата> г.р. 1/2 доли <адрес>, расположенной на 5 этаже, многоквартирного жилого дома, на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО17 краю выданного <Дата><адрес> 25-АБ №___ (фамилия изменена после вступления в брак на Левшову);

- ФИО2 <Дата>.р. 1/2 доли <адрес>, расположенной, на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО17 краю выданного <Дата><адрес> 25-АБ №___. ФИО3 <Дата> г.р. имеет регистрацию и проживает в <адрес> в <адрес>;

- ФИО4 <Дата> г.р. 1/4 доли <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО17 краю выданного <Дата> серия 25-АА №___;

- ФИО5 <Дата> г.р. <адрес> расположенной на 4 этаже, многоквартирного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 25-АА №___.

<Дата> комиссия в составе руководителя ИП ФИО14, инженера - ФИО19, слесаря-сантехника - ФИО20, на основании обращения жильцов квартир №№___, 60, 75 <адрес> по факту затопления, составила акты, в которых установлена причина затопления - ненадлежащее исполнение работ по капитальному ремонту кровли дома со стороны подрядчика - АО «Аскольд-металл» и заказчика - ФИО10 капитального ремонта по ФИО17 краю, выраженное в том, что в период капитального ремонта старая кровля была полностью демонтирована из слоев бетона и наплавляемого битумного кровельного ковра, сняты крышки бетонные с вентиляционных шахт, произведена заливка первой бетонной стяжки, произведена укладка плит пенополистерольных экструзионных «Техноплекс». В результате сильного дождя в 06.00 часов <Дата> через открытые вентшахты и покровные материалы, не защищенные от атмосферных осадков, произошла протечка в квартиры и подъезды дома. Кроме этого, актом зафиксированы последствия затопления.

<Дата> В адрес АО «Аскольд-металл» от ФИО3 была направлена претензия на возмещение ущерба от затопления квартиры. Ответ не получен.

Директор АО «Аскольд-металл» ФИО6 <Дата> был извещен о дате и сроках исследования путем направления голосового сообщения с помощью бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp абоненту ФИО6 Б. по телефону 89147040501, сообщение прослушано.

Осмотр объекта исследования проводился <Дата> с 11 ч. 00 мин до 12 ч. 00 мин. В присутствии собственника <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края - ФИО3

В результате проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» экспертизы составлен акт от <Дата> №___ ОН которым установлена стоимость восстановительного ремонта в помещениях гостиной, кухни, спальни, коридора и кладовой <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края, необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, пострадавшей от залива с кровли дома, которая составляет, 199 831 (145 945+53 886) руб.

Осмотр объекта исследования проводился <Дата> с 12 ч. 00 мин. до 13ч.00 мин. в присутствии собственника <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края - ФИО4 и ФИО10 АО «Аскольд-металл» - юриста ФИО7 и инженера ФИО8.

В результате проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» экспертизы вставлен акт от <Дата> №___ ОН которым установлена стоимость восстановительного ремонта в помещениях гостиной, объединенной с кухней, спальне и детской <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 стая. необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, пострадавшей от залива с кровли дома, которая составляет 148 876 (97 190+51 686) руб.

Осмотр объекта исследования проводился <Дата> с 11 ч. 00 мин. до 12 ч.00 мин. в присутствии собственника <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края - ФИО5 и ФИО10 АО «Аскольд-металл» - юриста ФИО7 и инженера ФИО8.

В результате проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» экспертизы составлен акт от <Дата> №___ ОН которым установлена стоимость восстановительного ремонта в помещениях гостиной, кухни и прихожей <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края, необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, пострадавшей от залива с кровли дома, которая составляет 135 721 (79 052+56 669) руб.

Ссылаясь на заключенный 28.04. 2021 года между ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» (Заказчик), в лице врио генерального директора ФИО9 и Акционерным обществом Аскольд-Металл» (Подрядчик), в лице директора ФИО6 договора №Р№___А210016(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа, далее по тексту – Договор, срок действия до <Дата>, а в части гарантийных обязательств и взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств, согласно предмета договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес>, пункты 10.1,102. Договора, положения ст. 1064, 15 ГК РФ просили взыскать причиненный материальный ущерб.

Просили суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в пользу:

- ФИО3 действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, <Дата> г.р., в пользу Левшовой ФИО16 материальный ущерб от залива <адрес> ФИО17 края, ввиду протекания кровли в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы 12 600 руб., расходы на оплату отправки телеграммы ФПК ФИО10 капитального ремонта мкд <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в АО Аскольд металл 316,20 руб.;

- ФИО4 материальный ущерб от залива <адрес> в <адрес> ФИО17 края, ввиду протекания кровли в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 <данные изъяты> руб.;

- ФИО5 материальный ущерб от залива <адрес> но <адрес> в <адрес> ФИО17 края, ввиду протекания кровли в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате консультации <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО10 истцов (ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5) по доверенности ФИО23 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Истцы ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте иска имеется заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в случае неявки.

ФИО10 администрации Партизанского городского округа ФИО17 края в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, направили в суд возражения о несогласии с исковыми требованиями, поскольку муниципальный контракт на выполнение работ но капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу <адрес> городского округа не заключался. Вышеуказанные работы выполнялись «ФИО10 капитального ремонта ФИО17 края», в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края. Контроль за соблюдением подрядными организациями сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с обязательствами, вытекающими из договоров, заключенных с ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных д ФИО17 края» осуществлял непосредственный заказчик «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края». Сведения и документы по вопросу затопления квартир указанного многоквартирного дома поступили в администрацию Партизанского городского округа <Дата>, в связи, с чем в ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» была направлена претензия о некачественном ремонте подрядной организацией кровли, использовании некачественного материала, сильном затоплении жилых помещений и мест общего пользования, проведение работ с нарушением технологического процесса. 23.12.2021г. в администрацию Партизанского городского поступил ответ ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов в ФИО17 где указывает на то, что материальный ущерб собственникам МКД №___ общедомовому имуществу согласно Договора п.10.2. Подрядчик самостоятельно несет ответственность за ущерб, причиненный по Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в под объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущерба возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика, людям, помещениям или другому имуществу находящемуся на Объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются Подрядчиком за свой счёт. Согласно региональной программе администрация Партизанского городского округа предоставляет информацию в ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов в ФИО17 крае о техническом состоянии МКД входящих в данную программу, направляет сведения об актуализации в рамках 227-КЗ от 07.08.2013г. Администрация Партизанского городского округа не является стороной по делу и не является надлежащим ответчиком.

ФИО10 АО «Аскольд-Металл» в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не поступило.

Протокольным определением от <Дата> ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» исключен как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее поступившего отзыва на иск от <Дата> с заявленными требованиями не согласились, указали следующее. На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ ФИО10 осуществляет деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта. В соответствии со ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором - формируют ФИО10 капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Постановлением Администрации ФИО17 края от <Дата> №___-па утверждена ФИО7 программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО17 края, на 2014-2055 годы» (далее - региональная программа). Приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам ФИО17 края от <Дата> № пр. 19-146/6 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на период 2020-2022 годов (в редакции приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО17 края от <Дата> № пр. 19-195/6), в который вошел многоквартирный <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес>. В целях выполнения возложенных на ФИО10 обязанностей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ заключен договор от <Дата> № Р№___А210016(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа, в том числе ремонту крыши многоквартирного <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес> (далее - Договор), с подрядной организацией АО «Аскольд-Металл» (далее - Подрядчик). В соответствии с пунктом 10.1. Договора Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий и упущений Подрядчика. Согласно пункту 10.2. Договора Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему Договору (действия или бездействия Подрядчика), людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. В силу пункта 13.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ. Пунктом 4.9 Технического задания (приложение №___ к Договору) Подрядчик обязан до начала работ выполнить подготовительные мероприятия (работы) по защите квартир собственников от залитая и прочих повреждений связанных с производством работ при капитальном ремонте многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникает у Подрядчика (АО «Аскольд-Металл») в силу факта причинения вреда Истцам,

Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО10 не имеется, поскольку ФИО10 исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Истцами не представлены доказательства наличия вины в действиях ФИО10, в результате которых произошел залив квартир Причинно-следственная связь между действиями ФИО10 и возникшим вредом ее установлена,

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01,2010 №___ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», потерпевший представляет, в том числе, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пунктов 10.1, 10.2. Договора ответственность за ущерб несет Подрядчик, в связи с чем, АО «Аскольд-Металл» является надлежащим ответчиком по делу и обязанность по возмещению ущерба Истцам должна быть возложена на указанное лицо, при условии доказанности состава гражданского правонарушения.

В отношении заявленных Истцом требований о возмещении расходов по оплате экспертного исследования Региональный оператор полагает необходимым пояснить следующее. Акты экспертизы, представленные в материалы дела, составлены в интересах Истцов и по их поручению, без участия ФИО10. Представленные исследования не являются судебной экспертизой, поскольку соответствии со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не подтверждают в полном объеме те обстоятельства дела, при разрешении которых требуются нормативное обоснование причин возникновения дефектов, а также объем работ, необходимый для их устранения. Причину возникновения дефектов, виды и объем работ, необходимый для их устранения, следует подтвердить путем проведения судебного экспертного исследования.

Относительно требований истцов о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., указывают, что категория настоящего спора в контексте юридической работы ФИО10 не является сложной, требующей большого уровня квалификации ФИО10, совершения большого объема процессуальных действий, принимая во внимание сложность дела, в связи с чем, полагаем, что сумма расходов не является разумной и явно завышена и подлежит снижению до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск к ответчику ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО17 края» подлежащим удовлетворению, в удовлетворении иска к администрации Партизанского городского округа ФИО17 края, АО «Аскольд-Металл» надлежит отказать полностью.

Истцам на праве собственности принадлежит следующее имущество, расположенное в многоквартирном жилом <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес> ФИО17 края:

- согласно выписке из <данные изъяты> от <Дата> <адрес> – ФИО5 (1/2 доли от <Дата> и 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата>);

- согласно выписке из <данные изъяты> от <Дата> <адрес> – ФИО4 -1/4 доли, ФИО11 – 1/4 доли; ФИО12 – 1/4 доли; ФИО13 – 1/4 доли), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Заявлением от <Дата> ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 выразила согласие о взыскании суммы ущерба в пользу ФИО4 (т.2, л.д. 4-8);

- согласно выписке из <данные изъяты> от <Дата> <адрес> – ФИО2 – 1/2 доли, ФИО24 (Левшовой) ФИО16 – 1/2 доли. Заявлением от <Дата> ФИО2, ФИО15 выразили согласие о взыскании суммы ущерба в пользу ФИО3 (т.2, л.д. 3, т.1 56-65).

Управляющей организацией жилого МКД №___ по ул. ФИО21 в <адрес> является ИП ФИО14.

В период с 16.23 часов <Дата> в управляющую организацию ИП ФИО14 стали поступать звонки от собственников о затоплении квартир верхних этажей дождевыми осадками с кровли дома, на которой производится капитальный ремонт организацией АО «Аскольд-металл» (подрядчик) согласно договору № Р№___А210016(Д) от <Дата>.04.2021 г., заключенному с ФИО10 капитального ремонта ФИО17 края (заказчик). По факту аварийной ситуации была создана комиссия для обследования и выявления причины затопления.

Залив квартир №№___,60,75, расположенных в жилом <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес> ФИО17 края подтверждается соответствующими актами обследования жилого помещения после пролива атмосферными осадками от <Дата>, составленных комиссией в составе руководителя ИП ФИО14, инженера - ФИО19, слесаря-сантехника - ФИО20, из которых следует, что установлена причина затопления - ненадлежащее исполнение работ по капитальному ремонту кровли дома со стороны подрядчика - АО «Аскольд-металл» и заказчика - ФИО10 капитального ремонта по ФИО17 краю, в ходе которого не полностью сделанная кровля не была укрыта от дождя (в ходе капитального ремонта кровли предприятием АО «Аскольд-металл» (подрядчик) была полностью демонтирована старая кровля из слоев бетона и наплавляемого битумного кровельного ковра, сняты крышки бетонные с вентиляционных шахт, произведена заливка первой бетонной стяжки, произведена укладка плит пенополистерольных экструзионных «Техноплекс». В результате сильного дождя в 06.00 часов <Дата> через открытые вентшахты и покровные материалы, не защищенные от атмосферных осадков, произошла протечка в квартиры и подъезды дома).

- при визуальном осмотре <адрес> установлено: <данные изъяты> (т.1, л.д. 68);

- при визуальном осмотре <адрес> установлено: <данные изъяты> (т.1, л.д. 116);

- при визуальном осмотре <адрес> установлено: <данные изъяты> (т.2, л.д. 126).

<Дата> в адрес АО «Аскольд-Металл» от ФИО3 была направлена претензия на возмещение ущерба от затопления квартиры, ответ не получен (т.1 л.д. 66).

Согласно представленных администрацией Партизанского городского округа ФИО17 края документов, в МКД №___ по ул. ФИО21 в <адрес> ФИО17 края произошел залив многих квартир помимо истцов, собственники которых обращались с претензиями (т.2, л.д. 118-124)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04. 2021 года между ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» (Заказчик), в лице врио генерального директора ФИО9 и Акционерным обществом Аскольд-Металл» (Подрядчик), в лице директора ФИО6 заключен договор №Р№___А210016(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа, согласно предмета договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес> (т.1, л.д. 13-45).

Также судом установлено, что постановлением Администрации ФИО17 края от <Дата> №___ - па утверждена ФИО7 программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО17 края, на 2014-2055 годы».

Приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам ФИО17 края от <Дата> № пр. 19-146/6 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на период 2020-2022 годов (в редакции приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО17 края от <Дата> № пр. 19-195/6), в который вошел многоквартирный <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес>. В целях выполнения возложенных на ФИО10 обязанностей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ заключен договор от <Дата> № Р№___А210016(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа, в том числе ремонту крыши многоквартирного <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес> (далее - Договор), с подрядной организацией АО «Аскольд-Металл» (далее - Подрядчик).

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают за счет регионального оператора (Фонда).

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пунктов 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и(или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В силу вышеприведенных правовых норм ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома наступает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно позиции стороны ответчика Фонд Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – Фонд), Фонд не может нести ответственность по возмещению материального ущерба перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в данном случае перед истцами, в связи с тем, что между Фондом и подрядчиком АО «Аскольд-Металл» был заключен договор, согласно пункту 10.2. Договора Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему Договору (действия или бездействия Подрядчика), людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. В силу пункта 13.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Таким образом, Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком АО «Аскольд-Металл» своих обязательств по договору и обязанность по возмещению вреда возникает у подрядчика.

Кроме этого, ненадлежащее фактическое выполнение подрядчиком АО «Аскольд-Металл» работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> по ул. ФИО21 в <адрес> подтверждается материалами дела (ненадлежащее исполнение работ по капитальному ремонту кровли дома со стороны подрядчика - АО «Аскольд-металл» и заказчика - ФИО10 капитального ремонта по ФИО17 краю, в ходе которого не полностью сделанная кровля не была укрыта от дождя (в ходе капитального ремонта кровли предприятием АО «Аскольд-металл» (подрядчик) была полностью демонтирована старая кровля из слоев бетона и наплавляемого битумного кровельного ковра, сняты крышки бетонные с вентиляционных шахт, произведена заливка первой бетонной стяжки, произведена укладка плит пенополистерольных экструзионных «Техноплекс». В результате сильного дождя в 06.00 часов <Дата> через открытые вентшахты и покровные материалы, не защищенные от атмосферных осадков, произошла протечка в квартиры и подъезды дома), в том числе залива квартир истцов.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО10 ответчика - ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов не могут быть признаны судом состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, ответственность по возмещению истцам убытков причиненных заливом квартир должен нести ответчик ФИО10 капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком АО «Аскольд-Металл», которого привлек ФИО10.

Также суд приходит к выводу, что администрация Партизанского городского округа ФИО17 края не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком является ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» в силу прямого указания закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, являясь заказчиком ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования истцов к администрации Партизанского городского округа удовлетворению не подлежат.

Истцами в подтверждение заявленного к взысканию материального ущерба представлены акты экспертиз, проведенные ООО «Приморский экспертно-правовой центр» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки, согласно которых:

- акт экспертизы от <Дата> №___Н (кухня, гостиная и прихожая <адрес> жилого <адрес> в <адрес>)-осмотр объекта исследования проводился <Дата> с 11ч. 00 мин. до 12ч.00 мин. в присутствии собственника <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края - ФИО5 и ФИО10 АО «Аскольд-металл» - юриста ФИО7 и инженера ФИО8.

В ходе проведения экспертного осмотра было произведено обследование помещений гостиной, кухни и прихожей <адрес>, определены и зафиксированы дефекты внутренней отделки, геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, определен полный перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, образовавшихся в результате залива с кровли жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края.

Согласно выводов: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 156-193);

- акт экспертизы от <Дата> №___Н (гостиная объединенная с кухней, спальня, детская и коридора <адрес> жилого <адрес> в <адрес>) осмотр объекта исследования проводился <Дата> с 12ч. 00 мин. до 13ч.00 мин. в присутствии собственника <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края – ФИО4 и ФИО10 АО «Аскольд-металл» - юриста ФИО7 и инженера ФИО8.

В ходе проведения экспертного осмотра было произведено обследование помещений гостиной, объединенной с кухней, спальни, детской и коридора <адрес>, определены и зафиксированы дефекты внутренней отделки, геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, определен полный перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, образовавшихся в результате залива с кровли жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края.

Согласно выводов: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 117-152);

- акт экспертизы от <Дата> №___Н (гостиная, кухня, спальня, коридор и кладовая <адрес> жилого <адрес> в <адрес>) осмотр объекта исследования проводился <Дата> с 11ч. 00 мин. до 12ч.00 мин. в присутствии собственника <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края – ФИО3. ФИО10 управляющей компании и ФИО10 АО «Аскольд-металл» - на экспертном осмотре не присутствовали. Об осмотре были извещены собственником.

В ходе проведения экспертного осмотра было произведено обследование помещений гостиной, кухни, спальни, коридора и кладовой <адрес>, определены и зафиксированы дефекты внутренней отделки, геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, определен полный перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, образовавшихся в результате залива с кровли жилого <адрес> в <адрес> ФИО17 края.

Согласно выводов: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 69-113);

Суд полагает возможным принять данные акты экспертиз в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного истцам в связи с заливом квартир <Дата>, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, которая документально подтверждена.

Доводы ФИО10 о имеющихся расхождения в актах осмотра от <Дата> исследовательской части описания обнаруженных повреждений, не свидетельствует об отсутствии указанных протеканий. Доводы о том, что данные акты не являются экспертизой, поскольку эксперт не предупрежден по ст. 307 УК РФ, что необходимо было проведение экспертного исследования, акты экспертиз составлены в отсутствие ФИО10, судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, никто из ответчиков, в том числе ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов, размер заявленного истцом к взысканию материального ущерба не оспаривал, доказательств в подтверждение причинения истцу от залива квартиры ущерба в ином размере не представил, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз суду не заявлял. При этом участники судебного заседания не заявляли об обстоятельствах, ставящих под сомнение квалификацию данного специалиста, его личную заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартир надлежит взыскать в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 – <данные изъяты> руб.

На основании вышеприведенных обстоятельств дела в удовлетворении иска ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Аскольд-Металл», администрации Партизанского городского округа ФИО17 края о взыскании материального ущерба, причиненного жилым помещениям, принадлежащим истицам, в результате затопления, взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально:

- в пользу ФИО3, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (т1., л.д. 54-55), расходы на оплату строительно-технической экспертизы <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 50-52), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т. л.д. 4);

- в пользу ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 4);

- в пользу ФИО5, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 194), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 4).

Довод ФИО10 о том, что сумма расходов, заявленная ко взысканию в размере <данные изъяты> руб. подлежит снижению до 5 000 руб., судом не принимается, поскольку указанные расходы соответствуют категории дела, количеству истцов по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Аскольд-Металл», администрации Партизанского городского округа ФИО17 края, ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» о взыскании материального ущерба, причиненного жилым помещениям, принадлежащим истицам, в результате затопления, взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» (ОГРН 1132500003195) в пользу ФИО3, <Дата> года рождения <данные изъяты> материальный ущерб от залива квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» (ОГРН 1132500003195) в пользу ФИО4, <Дата> года рождения <данные изъяты>) материальный ущерб от залива квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО10 края «ФИО10 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО17 края» (ОГРН 1132500003195) в пользу ФИО5, <Дата> года рождения <данные изъяты>) материальный ущерб от залива квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        В удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского городского округа ФИО17 края, АО «Аскольд-Металл» - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский ФИО7 суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Л.В. Якунина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <Дата>.