Решение по делу № 11-95/2020 от 10.02.2020

<данные изъяты>

Судья Колесникова Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года по делу N 11-95/2020

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе ООО «Таганрогская генерирующая компания» на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата> по делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Бокаревой Л.Л. к ООО ПК «Прессмаш», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: АО ТКЗ «Красный Котельщик», ООО «Таганрогская генерирующая компания», Бокарев А.А. о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд в интересах Бокаревой Л.Л. с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратилась Бокарева Л.Л. с просьбой защитить ее интересы в суде перед ООО ПК «Прессмаш». В обоснование исковых требований указано, что Бокаревой Л.Л. и Бокареву А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли каждому квартира № по <адрес> На протяжении длительного времени в квартире отсутствовало надлежащее отопление и потребители не получали качественную услугу по отоплению, в связи с чем в <дата> на законных основаниях потребители установили в квартире индивидуальную систему отопления. АО ТКЗ «Красный Котельщик» произведено начисление оплаты услуг по отоплению на сумму <данные изъяты> руб. ООО ПК «Прессмаш» произведено начисление оплаты услуг по отоплению на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Таганрогская генерирующая компания» произведено начисление оплаты услуг по отоплению на сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что услуга не предоставлялась, потребители обращались в указанные организации с просьбой произвести перерасчет оплаты по лицевым счетам, однако требования удовлетворены не были. Согласно решению Таганрогского городского суда РО от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, суд установил, что ООО ПК «Прессмаш» обязано предоставлять услугу по содержанию и обслуживанию мест общего пользования и предоставлению коммунальных услуг в МКД по <адрес>

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд обязать ООО ПК «Прессмаш» произвести уменьшение оплаты по статье отопление на сумму 19 214, 83 руб.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Бокаревой Л.Л. к ООО ПК «Прессмаш», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, АО ТКЗ «Красный Котельщик», ООО Таганрогская генерирующая компания», Бокарев А.А. об обязании произвести уменьшение оплаты по статье «отопление» на сумму 19 214 руб. 83 коп. удовлетворены частично. Суд обязал ООО ПК «Прессмаш» произвести уменьшение оплаты по статье «отопление» по лицевому счету № Бокаревой Л.Л. с суммы 11 596 руб. 09 коп. до 1 712 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО ПК «Прессмаш» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Таганрогская генерирующая компания» ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В адрес суда вернулось уведомление о вручении судебного извещения <дата> РОО «Правовая защита потребителей». Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором установлено, что судебное уведомление получено <дата> ОАО ТКЗ «Красный котельщик», прибыло в место вручения <дата> ООО «Таганрогская генерирующая компания» и ООО ПК «Прессмаш».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, более того, третье лицо, являющееся юридическим лицом, которым подана апелляционная жалоба, и не получившее судебное извещение в отделении почты России или получившее такое извещение по прошествии времени. Вместе с тем, не лишена была возможности отслеживать информацию о назначении даты судебного заседания на официальном сайте Таганрогского городского суда, информация на котором размещается заблаговременно.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, подавшего апелляционную жалобу ООО «Таганрогская генерирующая компания», поскольку в силу требований ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пунктов 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе водоснабжение, водоотведение и отопление). Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, квартира № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бокаревой Л.Л. и Бокареву А.А. по <данные изъяты> доли каждому. На имя Бокаревой Л.Л. открыт лицевой счет.

Данные факты сторонами не оспаривались, подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

МКД по <адрес> управляется и обслуживается ООО ПК «Прессмаш» с <дата> по настоящее время.

За период с <дата> АО ТКЗ «Красный Котельщик» произведено начисление оплаты за услугу «отопление» в размере <данные изъяты> руб.

За период с <дата> ООО «ТГК» произведено начисление оплаты за услугу «отопление» в размере <данные изъяты> руб.

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями об уменьшении оплаты по статье отопление за вышеуказанную квартиру на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Бокаревой Л.Л. и Бокарева А.А. к ООО ПК «Прессмаш» удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести уменьшение оплаты по статье «отопление» по лицевому счету Бокаревой Л.Л. с суммы 43 974, 93 руб. до 8 870, 02 руб. При этом суд указал, что Бокарева Л.Л. как потребитель состоит в договорных отношениях с ООО ПК «Прессмаш», который в силу гражданско - правовых отношений обязан представлять услуги по содержанию и обслуживанию мест общего пользования и предоставлять услуги в МКД по <адрес>. В связи с тем, что надлежащим ответчиком является ООО ПК «Прессмаш», это явилось основанием для отказа в иске к АО ТКЗ «Красный Котельщик» и ООО «ТГК».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда РО от <дата> оставлено без изменения.

Согласно технического паспорта жилого помещения следует, что в квартире истца указан вид отопления - от котла, то есть индивидуальное, в связи с чем, услугу по центральному отоплению потребитель не получает.

Согласно ст.37 ч.1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 ч.1,2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется "Правилами предоставления коммунальных    услуг собственникам    и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 36.05.2011г. N354.

Согласно п.п. "е" п. 4 данного постановления, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых „помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 40 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных    услуг    собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Пункт второй указанных правил в ранее действующей редакции - потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такогр рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжении.

В п. 4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> № "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан <данные изъяты> указано, что в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Тем не менее, подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования. В частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).

Такая правовая модель, будучи основанной на презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и, как следствие, на презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, не учитывает возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.

Между тем одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Регулирование спорных отношений по данному делу осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем    порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

К индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать    для отопления жилых    помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787; тем же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, которым были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержавшие аналогичные требования в пункте 44).

Нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления обусловлены обеспечением надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ООО ПК «Прессмаш» был представлен расчет уменьшения оплаты по статье «отопление» с учетом обязательств собственников оплачивать услуги отопления потребленной на общедомовые нужды, а именно до 2 563, 86 руб.

В свою очередь представителем РОО «Правовая защита потребителей» Комаровой Э.В. был предоставлен контррасчет, произведенный в соответствии с данными технического паспорта МКД и технического паспорта жилого помещения - квартиры № по <адрес>, и согласно которого общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период <дата> составит 1 712, 4 руб. Данный расчет обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ООО ПК «Пресмаш» произвести перерасчет оплаты по статье «Отопление» с уменьшением размера задолженности, выставленной ООО «ТГК» с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а в части исковых требований об обязании ООО ПК «Пресмаш» произвести перерасчет оплаты по статье «Отопление» с уменьшением размера задолженности, выставленной АО ТКЗ «Красный Котельщик» в размере 7 618, 74 руб., отказал, поскольку установлено, что с <дата> по настоящее время требование о погашении указанной задолженности истице не выставляется, спора по данному факту не имеется, права истицы на нарушаются, что нашло подтверждение в судебном заседании, в частности подтверждением данного факта представителем истицы.

Апелляционная жалоба ООО «Таганрогская генерирующая компания» не содержит правовых доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения.

При вынесении решения мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи в Таганрогской судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Бокаревой Л.Л. к ООО ПК «Прессмаш», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: АО ТКЗ «Красный Котельщик», ООО «Таганрогская генерирующая компания», Бокарев А.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Таганрогская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:      (подпись) Курасова Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.03.2020 г.