Решение по делу № 33-3521/2019 от 10.09.2019

    Дело № 33-3521/2019                                                    Судья Гавура О.В.

    (дело № 2-60/2019)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи          - Балацкого Е.В.,

при секретаре                      - Белановой О.А.,

с участием:

представителя ответчика ПО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года об отмене мер обеспечения иска,

по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интер-Феникс» о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскания пени и процентов за пользование денежными средствами, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интер-Феникс» к ФИО о расторжении договора подряда,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2018 года в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела наложен арест на принадлежащее ООО «ПКФ «Интер-Феникс» имущество, в том числе движимое и недвижимое, денежные средства, в размере 589649,13 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 апреля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО и ООО «ПКФ «Интер-Феникс» по вышеуказанному гражданскому делу. По условиям мирового соглашения ООО «ПКФ Интер-Феникс» взяло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, а также уплате ФИО денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПКФ «Интер-Феникс» обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года заявление об отмене мер обеспечения иска удовлетворено, снят арест, наложенный на принадлежащее ООО «ПКФ «Интер-Феникс», движимое и недвижимое имущество, в том числе, денежные средства.

Не согласившись с данным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Заявитель указывает на то, что в связи с тем, что ответчик согласно утвержденного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ так и не приступил к выполнению работ, а указанным мировым соглашением установлен срок для их выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в случае несвоевременного выполнения работ в 520580 руб., то снятие обеспечительных мер является преждевременным.

Принимая свое решение, судья исходит из следующего.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое определение постановлено судом в отсутствие ФИО, сведений о его надлежащем извещении не имеется.

Указанные нарушения процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут за собой отмену определения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПКФ «Интер-Феникс» ПО ходатайство о снятии обеспечительных мер поддержал, указывая, что условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу названной нормы закона, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО и ООО «ПКФ «Интер-Феникс» по вышеуказанному гражданскому делу. По условиям мирового соглашения ООО «ПКФ Интер-Феникс» взяло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, а также уплате ФИО денежных средств.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что по настоящему делу ООО «ПКФ «Интер-Феникс» были в полном объеме исполнены условия мирового соглашения не имеется.

Представленное платежное поручение о перечислении денежных средств ФИО надлежащим образом не заверено, а из представленной справки и приложенной к ней документу достоверно установить о том, что ответчиком были выполнены все работы определенные в мировом соглашении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о снятии обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года отменить, постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления ООО «ПКФ «Интер-Феникс» об отмене мер обеспечения иска в виде ареста на принадлежащее ООО «ПКФ «Интер-Феникс» имущество, в том числе движимое и недвижимое, денежные средства, в размере 589649,13 руб., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи                                 Е.В. Балацкий