Решение по делу № 22-6838/2020 от 05.11.2020

судья Нагаева С.А.

дело № 22-6838/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного Ширинкина Н.В.,

адвоката Присмотрова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ширинкина Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года, которым

Ширинкину Николаю Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания под стражей с 20 декабря 2019 года до 31 декабря 2019 года – дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Ширинкина Н.В. и адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ширинкин Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Отмечает, что отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, обучается, нарушения режима содержания не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, работы по благоустройству территории колонии выполняет, поддерживает связь с родственниками, иска не имеет, вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Указывает на оставление судом без внимания того факта, что в конце сентября 2020 года он должен был получить поощрение. Считает, что все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об его исправлении.

В возражениях на жалобу исполняющий обязанности прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, Ширинкин Н.В. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Ширинкина Н.В., включая указанные в ходатайстве сведения.

Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и охарактеризовала его как человека, чье исправление не достигнуто.

Оснований сомневаться в выводе администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с Ширинкиным Н.В. и наблюдать его поведение, о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного у суда не имелось.

Не усматриваются они и из материалов дела, согласно которым Ширинкин Н.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не нарушает, на профилактических учетах не состоит, в настоящее время трудоустроен, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории выполняет, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, в общении с представителями администрации вежлив, социально-полезные связи не утратил.

Однако за время нахождения в условиях изоляции от общества с февраля 2020 года Ширинкин Н.В. не получил ни одного поощрения, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.

Вопреки утверждению автора жалобы судом наличие у него поощрений на момент рассмотрения ходатайства проверено.

При таком положении следует признать, что поведение осужденного нельзя признать примерным, стабильным и безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

О преждевременности условно-досрочного освобождения Ширинкина Н.В. свидетельствуют и выводы психолога, согласно которым временная перспектива исправления осужденного напрямую зависит от его самоконтроля и социального окружения.

Анализ данных о личности Ширинкина Н.В. и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.

Получение Ширинкиным Н.В. поощрения 28 октября 2020 года – после наступления права на условно-досрочное освобождение этот вывод суда не опровергает.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно и содержит в себе все указанные в законе сведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по изложенным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года в отношении Ширинкина Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись