Решение по делу № 11-541/2021 от 24.09.2021

М/с Латыпова Л.Г.

Дело № 11-541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                13 октября 2021 года                       г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прасолова ФИО8 на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Прасолов С.Н. обратился к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Чарухиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 22.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на производство электромонтажных работ (перенос вводного кабеля, монтаж электрощитка, монтаж теплого пола в 3-х комнатах, разводка электропроводки квартиры, включая линию для одного проходного двухклавишного выключателя света), для последующего подключения силами заказчика освещения, бытовых приборов, электроплиты и водонагревателя в однокомнатной квартиры по адресу <адрес>

Стоимость договора была согласована сторонами и составила 55 000 рублей, из которых 25 000 рублей ответчик внес в качестве предоплаты.

На 05.02.2021 года ответчик не создал истцу условия для монтажа теплого пола в трех комнатах, а именно не залил стяжку на полу всей квартиры.

Не дождавшись срока окончательного завершения работ (до 08.02.2021 года), ответчик, ссылаясь на спешку, обусловленную его личными обстоятельствами, и, невзирая на возражения истца, привлек к работам бригаду штукатуров, что, в свою очередь, противоречит технологической и разумной последовательности производства работ.

06.02.2021 года истец, руководствуясь плохим самочувствием, приостановил работу, о чем сообщил заказчику (сыну заказчика – ФИО10) в переписке.

Тем не менее, не продолжив работы на объекте, истец передал заказчику план-схему монтажа, а наоборот, оказывал ответчику консультационные услуги по телефону и с помощью мессенджера Viber.

До того, как истец вернул ответчику его имущество (раму электрощита с диф. автоматами и прочие материалы), ответчик в устном разговоре с истцом обещал удержать сумму за работы, которые не завершил истец (монтаж теплого пола) с предоставлением подробной сметы на проделанные работы от третьего лица, а остальную задолженность оплатить после завершения всех работ.

Однако, свои обязательства ответчик не выполнил, сметы и документы истцу не предоставил.

На основании изложенного, Прасолов С.Н. просил взыскать с ответчика Чарухиной ФИО11 в его пользу:

20 375 рублей (из расчета 30 000 руб. – 9625 руб.) - сумму задолженности по договору подряда,

811 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины,

192,04 рубля - почтовые расходы,

10 000 рублей – денежную компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи 282 судебного участка от 27 июля 2021 года исковые требования Прасолова ФИО12 к Чарухиной ФИО13 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Прасолов С.Н. обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просит решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Прасолов С.Н. апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание Чарухина В.Н. не явилась, извещена.

Выслушав Прасолова С.Н., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на производство электромонтажных работ (перенос вводного кабеля, монтаж электрощитка, монтаж теплого пола в 3-х комнатах, разводка электропроводки квартиры, включая линию для одного проходного двухклавишного выключателя света), для последующего подключения силами заказчика освещения, бытовых приборов, электроплиты и водонагревателя в однокомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д. 18-19).

Стоимость договора была согласована сторонами и составила 55 000 рублей, из которых 25 000 рублей ответчик внес в качестве предоплаты.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по настоящему договору подряда: начало – 23 января 2021 года, окончание – 08 февраля 2021 года или ранее.

В соответствии с п. 4.2 Договора, окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика.

06.02.2021 года истец, руководствуясь плохим самочувствием, приостановил работу, о чем сообщил заказчику (сыну заказчика – ФИО14) в переписке.

Тем не менее, не продолжив работы на объекте, истец передал заказчику план-схему монтажа, а наоборот, оказывал ответчику консультационные услуги по телефону и с помощью мессенджера Viber.

До того, как истец вернул ответчику его имущество (раму электрощита с диф. автоматами и прочие материалы), ответчик в устном разговоре с истцом обещал удержать сумму за работы, которые не завершил истец (монтаж теплого пола) с предоставлением подробной сметы на проделанные работы от третьего лица, а остальную задолженность оплатить после завершения всех работ.

Так, в обоснование фактического выполнения работы по договору, истцом в материалы дела представлены фотографии, а также скрин-шоты переписки между истцом и сыном ответчицы.

Выводы мирового судьи о том, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, судом признаются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства при разрешении данной категории споров.

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прасолова С.Н., мировой судья исходил из того, что истцом не было представлено суду доказательств принятия ответчиком от него каких-либо работ в рамках договора подряда, тогда как по условиям Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком (п. 4.2 Договора), акты приема-передачи работ между сторонами отсутствуют, равным образом не имеется сведений, что со стороны истца в адрес ответчика направлялись такие Акты для подписи и согласования, либо имело место требование об их составлении и подписании.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на то обстоятельство, что сын ответчицы и ответчик видели его выполняющим работы внутри объекта (квартиры), поскольку данное обстоятельство как не подтверждает, так и не опровергает факты того, что работы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, производились истцом в рамках исполнения договора подряда с ответчиком.

Судом апелляционной инстанции проверены иные доводы истца и отклонены, поскольку опровергаются письменными материалами дела, подтверждающими выполнение работ на объекте иными организациями.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ссылки истца на представленные им фотографии и видеоматериалы на существо спора не влияют, подтверждают факт присутствия истца на реконструируемом объекте, однако никоим образом не подтверждают выполнение им работ в рамках правоотношений с ответчиком по исполнению договора подряда от 22.01.2021 года.

Все приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, были предметом исследования мировым судьей, нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, оснований для их переоценки нет.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прасолова ФИО15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                              Кудрякова Ю.С.