Решение по делу № 2-6362/2017 от 12.07.2017

№2-6362/2017

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                                                                               г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                      Семенищевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СтройЭнерго» к Николайчук Д.В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «СтройЭнерго» обратились в суд с иском к Николайчук Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

     Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЭнерго» и Николайчук Д.В. был заключен договор займа на сумму 45 000 руб.

В соответствии с условиями договора указанными в п. 1.2 Договора, заем является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). сумма займа передается займодавцем согласно заявлению заемщика третьему лицу (фирме, указанной в заявлении). сумма займа считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком (Форме, указанной в разделе 3 информационного блока заявления).

Согласно заявлению заемщика, заем выдан ответчику с целью оплаты услуг на установку изделия из ПФХ ООО «СТМ». Обязанность по передаче денежных средств в размере 45 000 руб. в ООО «СТМ» за установку изделий из ПВХ, согласно расходно-кассовому ордеру № 402 от 03.02.2016года, на сумму 45 000 руб. выполнена в полном объеме.

Ответчик в свою очередь обязался уплатить 45 000 рублей в соответствии с графиком платежей: 29.02.2016года по 8600 руб., с29.03.2016года по 29.07.2016года по 7280 рублей, установленном в дополнительном соглашении к договору займа.

Ответчик внес один платеж в размере 8600 руб. Долг составил 36 400 рублей ( 45 000 руб. – 8600руб.)

Поскольку ответчик нарушила обязательства по возврату долга, заказчик многократно уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору.

Поскольку в настоящее время задолженность не оплачена, истец обратился в суд с заявлением, котором просит:

Взыскать с Николайчук Д.В. в пользу ООО «СтройЭнерго» долг по договору займа в размере 36400 рублей,

неустойку в сумме 36400 рублей.

расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб.

расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтройЭнерго» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 02.02.2016года между ООО «СтройЭнерго» и Николайчук Д.В. был заключен договор займа на сумму 45 000 руб.

В соответствии с условиями договора указанными в п. 1.2 Договора, заем является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). сумма займа передается займодавцем согласно заявлению заемщика третьему лицу (фирме, указанной в заявлении). сумма займа считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком (Форме, указанной в разделе 3 информационного блока заявления).

Согласно заявлению заемщика, заем выдан ответчику с целью оплаты услуг на установку изделия из ПФХ ООО «СТМ». Обязанность по передаче денежных средств в размере 45 000 руб. в ООО «СТМ» за установку изделий из ПВХ, согласно расходно-кассовому ордеру № 402 от 03.02.2016года, на сумму 45 000 руб. выполнена в полном объеме.

Ответчик в свою очередь обязался уплатить 45 000 рублей в соответствии с графиком платежей: 29.02.2016года по 8600 руб., с29.03.2016года по 29.07.2016года по 7280 рублей, установленном в дополнительном соглашении к договору займа.

Ответчик внес один платеж в размере 8600 руб. Долг составил 36 400 рублей ( 45 000 руб. – 8600руб.)

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в предусмотренный договором срок и условия ответчик не исполнил обязательства приняты по договору займа, проверив произведенный истцом расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Николайчук Д.В. сумму задолженности по договору в размере 36 400руб.

Согласно п. 3.1. Договора, за несвоевременное исполнение договора заемщик обязана к оплате неустойки в размер 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с 29.03.2016года по 29.07.2016года истцом начислена неустойка в общей сумме 321 048 руб.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, соразмерности долга последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер неустойки и просит взыскать ее с ответчика в сумме 36400 рублей.

    Принимая во внимание обстоятельства уклонения ответчика от возврата задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере заявленной истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройЭнерго» удовлетворить.

Взыскать с Николайчук Д.В. в пользу ООО «СтройЭнерго»

долг по договору займа в размере 36400 рублей,

неустойку в сумме 36400 рублей.

расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб.

расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

ИТОГО: 82 184 руб. (Восемьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре руб.)

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          подпись                                            И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                            И.В. Леонтьева