Решение по делу № 2-1091/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1091/2022

УИД 18RS0009-01-2022-001590-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором, с учетом увеличения размера исковых требований от <дата>, и с учетом уменьшения размера исковых требований от <дата>, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 2 507 178 руб. 08 коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 1 002 871 руб. 24 коп., а также взыскать проценты за пользование займом от <дата> исходя из 48% годовых, начисляемых на остаток невозвращенной суммы долга в размере 1 500 000 руб., с учетом его уменьшения, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать проценты за пользование займом от <дата> исходя из 48% годовых, начисляемых на остаток невозвращенной суммы долга в размере 600 000 руб., с учетом его уменьшения, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем что, <дата> ответчик - ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей под 4% в месяц. Срок возврата займа оговорен Сторонами договора не был. В подтверждение получения от истца названной суммы и условий договора займа, ответчиком была выдана расписка от <дата>.

<дата> ответчик - ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей под 4% в месяц. Срок возврата займа оговорен Сторонами договора не был. В подтверждение получения от истца названной суммы и условий договора займа, ответчиком была выдана расписка от <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика письменные требования о возврате сумм займа и процентов по вышеуказанным договорам займа. В месячный срок требования истца о возврате сумм займа ответчиком удовлетворены не были. Каких-либо выплат в счет возврата сумм займа и процентов ответчиком произведено не было.

Сумма договорных процентов за пользование суммами займов, согласно приложенных расчетов, с учетом уменьшения исковых требований от <дата>, составила:

- по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> – 2 507 178 (два миллиона пятьсот семь тысяч сто семьдесят восемь) рубля 08 коп.;

- по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> – 1 002 871(Один миллион две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 24 коп.

Истец, пользуясь своим право самостоятельно определять при подаче искового заявления цену иска, определяет сумму исковых требований в части взыскания с ответчика договорных процентов:

- по договору займа от <дата> - в размере 200000 рублей;

- по договору займа от <дата> - в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписка и уведомление о вручении заказного почтового отправления, не присутствуют, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, отказной материал по заявлению ФИО2, КУСП №*** от <дата>, материал проверки КУСП №*** от <дата>, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- <дата> ФИО1 собственноручно написана расписка, согласно которой «Я, ФИО1, <дата> г.рож. прож. <*****> получил от ФИО2, <дата> рож. прож. <*****> деньги в размере 1 500 000 р. (Один миллион пятьсот тысяч рублей) под 4% в месяц.».

- <дата> ФИО1 собственноручно написана расписка, согласно которой «Я, ФИО1, <дата> г.р., прож. Воткинск Мира 21-26 получил от ФИО2, прож. <*****> деньги в сумме 600 000 р. (шестьсот тысяч рублей) из расчета 4% в месяц.».

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия расписки от <дата>, от <дата> суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены договора займа.

    По условиям расписок от <дата> и от <дата> срок возврата денежных средств не определен.

<дата> в адрес ФИО1 истцом были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 1 500 000 руб. и 600 000 руб. в срок до <дата>.

Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований и в подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом представлены расписки от <дата>, от <дата>, написанные ФИО1

Согласно правовой конструкции договора займа денег, который строится по модели реального договора, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, заемщик получает от займодавца деньги на условиях возвратности.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий. В настоящем деле в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств истец представил расписки заемщика.

В случае, если в подтверждение заключения договора займа денег займодавец представляет расписку заемщика, этот документ должен удовлетворять следующим требованиям - подтверждать факт передачи денег, являющихся предметом договора займа, на условиях возвратности.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи предмета займа договор займа не может считаться заключенным.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленные истцом расписки ответчика содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Представленные ФИО2 расписки, выданные ФИО1 вышеприведенным требованиям полностью отвечают, содержат указание на то, что <дата> ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 4% в месяц, и <дата> ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей под 4% в месяц.

Ни сам факт собственноручного написания и подписи документа, ни его содержание ФИО1 не оспаривал, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об оспаривании договоров займа от <дата> и <дата> по его безденежности.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 цитируемой нормы).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 цитируемой нормы).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 цитируемой нормы).

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежало на заемщике, постольку ФИО1 следовало представить суду доказательства, достоверно и в достаточной мере подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не представил доказательства, которые отвечают требованиям достоверности и достаточности доказательств.

Кроме того, истцом представлены выписки из ЕГРН на имущество, принадлежащее ФИО2 в период с <дата> по <дата>, а также заявления о переводе денежных средств между счетами ФИО2 открытых в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и приходные кассовые ордеры на суммы, превышающие суммы займа указанные в расписках от <дата> и <дата>.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 не доказал безденежность договоров займа, о ненадлежащем исполнении которых заявлено истцом ФИО2

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку судом установлено, что срок возврата займа в указанных расписках не определен, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 1 500 000 руб. и 600 000 руб. в срок до <дата>, а истец обратился в суд о взыскании сумм займа по указанным распискам <дата>, срок исковой давности по распискам от <дата> и от <дата> не пропущен.

Анализируя доводы ответчика о заключении между сторонами соглашения от <дата> о погашении задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора займа от <дата>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в займ без указания даты возврата долга, и от <дата> в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей в займ без указания даты возврата долга.

В подтверждение заключения договора между сторонами составлены расписки от <дата> и от <дата>.

<дата> между сторонами в целях прекращения обязательств, в том числе по указанному договору займа составлено соглашение о погашении задолженности.

В соответствии с указанным соглашением стороны (ФИО2 – кредитор, ФИО1 - должник) гарантируют и подтверждают подписанием настоящего соглашения, что нет никаких иных не исполненных обязательств должника, исполнение которых не наступило на дату подписания настоящего соглашения. А если таковые и были, то заключение настоящего соглашения прекращает указанные обязательства должника (прекращение долга), в том числе досрочно прекращает обязательства, срок исполнения по которым не наступил на дату подписания настоящего соглашения (п. 2).

Должник в счет исполнения обязательства, указанного в п. 1 настоящего соглашения, а также в счет исполнения любых иных обязательств, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением (п. 3).

С момента подписания настоящего соглашения, обязательства должник прекращаются в полном объеме включая обязательства по оплате неустойки, пеней, убытков и иных платежей прямо или косвенно связанных с исполнением основного обязательства, и стороны руководствуются лишь обязательствами по настоящему соглашению (п. 4).

В качестве отступного по настоящему соглашению должник передает, а кредитор принимает денежные средства в размере 410 000 руб. наличными средствами в день подписания настоящего соглашения (п. 5)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязанность ответчика по возврату суммы займа истцу была исполнена им путем предоставления отступного, в силу положений статьи 409 ГК РФ обязательства прекратились.

При этом подлежит отклонению доводы стороны истца о предоставлении указанного отступного (соглашения о погашении задолженности) в рамках иных заемных отношений между сторонами, поскольку в указанном соглашении прямо указано на отсутствие иных не исполненных обязательств должника перед кредитором, а также отсутствие обязательств должника, исполнение которых не наступило на дату подписания настоящего соглашения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в общем размере 5 610 049 руб. 32 коп. Следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 36 250 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 200 руб. Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию неуплаченная им при подаче иска государственная пошлина, а именно в размере 15 050 руб. (36 250 руб. – 21 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт серии 94 18 №***, выданный МВД по УР <дата>, к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт серии 94 16 №***, выданный Отделом УФМС России по УР в <*****> <дата>, о взыскании суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 руб., процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 507 178 руб. 08 коп., суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 600000 руб., процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 002 871 руб. 24 коп., а также взыскании процентов за пользование займом от <дата> исходя из 48% годовых, начисляемых на остаток невозвращенной суммы долга в размере 1 500 000 руб., с учетом его уменьшения, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании процентов за пользование займом от <дата> исходя из 48% годовых, начисляемых на остаток невозвращенной суммы долга в размере 600 000 руб., с учетом его уменьшения, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<*****>» государственную пошлину в размере 15 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья                                        В.М. Безушко