Решение по делу № 2-4124/2016 от 01.04.2016

Дело №

мотивированное решение

составлено 05.08.2016 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Ю.Ф. Савик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Дворянчикову ФИО1 взыскании задолженности по кредиту,

установил:

В суд обратился представитель ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Дворянчикову А.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата был предоставлен кредит на сумму 172 380 рублей на срок по дата под 28,90 % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 2.1-2.6 кредитного договора. Согласно п 1.1.4 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просит суд взыскать Дворянчикова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 654, 95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 899,65 рублей, рассмотреть дел в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дворянчиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанным в кредитном договоре, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении и срока хранения в связи с неявкой адресата, суд полагает, что неявка ответчика в почтовое отделение за почтовым отправлением, в котором имеется отметка о судебном извещении, приравнивается к отказу от принятия судебной повестки.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку представитель Банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от дата был предоставлен кредит на сумму 172 380 рублей на срок по дата под 28,90 % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 2.1-2.6 кредитного договора. Согласно п 1.1.4 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности. Согласно выписке по счету Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором. По состоянию на дату судебного заседания сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 654,95 рублей. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.Пунктом 5.1.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные представителем банка обстоятельства установленными. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 56 654,95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 21 971,61 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 16 165,54 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3 419,48 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата долга в размере 4 999,64 рублей, неоплаченные проценты за подключение к программе добровольного страхования в размере 10 098,68 рублей. При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 1 899,65 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить. Взыскать с Дворянчикова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 654,95 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 1 899,65 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий                         Н.С. Юсупова