Решение по делу № 2-1481/2022 от 19.01.2022

№2-1481/2022

10RS0011-01-2022-000978-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюговой Анны Сергеевны к ООО «Премиум Тур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туристическим агентством ООО «Премиум Тур» был заключен Договор №. В соответствии с Договором (п.1.1) агент (ООО «Премиум Тур») обязался предоставить заказчику (истцу) необходимую достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора (ООО «Анекс Туризм»), Последний обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщика услуг. Заказчик обязался уплатить агенту цену договора. Согласно заявке, являющейся приложением № 1 к Договору: страна – Турция, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом своевременно и в полном размере были внесены денежные средства по договору в сумме 193 000 рублей. В связи со сложившейся ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19 истцом было заявлено требование ответчику о расторжении Договора, что является основанием для возвращения денежных средств. Ситуация, связанная с пандемией COVID-19, относится к ситуациям, создающим угрозу жизни и здоровья граждан. Данное обстоятельство является существенным, так как выезд за пределы Российской Федерации в период, согласованный сторонами как срок путешествия, являлся невозможным. Эти обстоятельства являются очевидными и достаточными для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ    истец обратилась в ООО «Премиум Тур» с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако, ответа на претензию не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, что повлекло обязанность ответчика по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчикам требование о возврате денежных средств, которое подлежало удовлетворению в течение 60 дней с момента поступления в Объединение соответствующих документов от туроператора. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о нарушении своих обязательств ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» платежным поручением № перечислил истцу 166 389 руб.(за тур) и неустойку в размере 5 087,42 руб. На основании изложенного, со ссылкой на Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», 3акона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премиум Тур» договор № TUR26/11/2019-1, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 193 000 рублей, решение в части взыскания 166 389,76 рублей считать исполненным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартюгов В.А., Толстоброва Г.В.

Истец и его представитель адвокат Романьков М.А., действующий по ордеру, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Премиум Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям с требованиями не согласны, указывают, что по информации ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям с требованиями не согласны, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 166 389,76 руб. Просят применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туристическим агентством ООО «Премиум Тур» был заключен Договор №. В соответствии с Договором (п.1.1) агент (ООО «Премиум Тур») обязался предоставить заказчику (истцу) необходимую достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора (ООО «Анекс Туризм»). Последний обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщика услуг. Заказчик обязался уплатить агенту цену договора. Согласно заявке, являющейся приложением № 1 к Договору: страна – Турция, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом своевременно и в полном размере были внесены денежные средства по договору в сумме 193 000 рублей. Стоимость туристского продукта по заявке № составила 166 389,76 руб. и была оплачена турагенгом ООО "Премиум-Тур" в ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной в ООО «Анекс Туризм», в размере 26 610,24 руб., была удержана турагентом ООО "Премиум-Тур" самостоятельно как агентское вознаграждение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Правительством Российской Федерации 22.03.2020 ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020.

23.03.2020    Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо о ситуации в странах связи с короновирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020 властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с 23 марта 2020 г. полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

Информационным письмом от 12.05.2020 Ростуризм информирует, что с 27.03.2020 введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, и обусловившую принятие властями РФ ограничений по осуществлению пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств, в совокупности с распоряжением властей Турецкой республики о запрете на въезд иностранных граждан с 27.03.2020, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, основанием, препятствовавшим исполнению ООО «Анекс Туризм» принятых обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенное между истцом и турагентом в сроки, предусмотренные данным договором и свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ООО «Анекс Туризм».

26.06.2020    истец обратилась в ООО «Премиум Тур» с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако, ответа на претензию не получила.

17.09.2020     истец обратилась к ответчику ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам требование о возврате денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» возвратил истцу денежные средства в размере 166 389,76 руб. Поскольку указанные денежные средства истцу выплачены ответчиком после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), указанные денежные средства подлежат взысканию с туроператора, однако, решение в указанной части следует считать исполненным.

Разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной в ООО «Анекс Туризм», в размере 26 610,24 руб., была удержана турагентом ООО "Премиум-Тур" самостоятельно.

Указанная сумма не входит в стоимость туристского продукта, поскольку из пунктов 1.1, 2.3, 5.1, 6.1, 6.3, 6.5 Агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, следует, что турагент обязуется от своего имени, но за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента (пункт 6.3). За каждую реализованную в рамках настоящего Договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 рублей за каждого взрослого туриста (пункт 6.1).

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 166 389,76 руб. туроператором были возвращены истцу, разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной в ООО «Анекс Туризм», в размере 26 610,24 руб., подлежит взысканию с турагента ООО «Премиум - Тур».

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с письменной претензией о выплате денежных средств по договору, данное требование в установленный законом срок оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «Премиум Тур» составляет 13 305,12 руб. (26610,24 руб. х 50%); с ООО «Премиум Тур» - 83 194,88 руб. (166389,76 руб. х 50%).

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» заявлено о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом доводов ответчика о снижении размера штрафа, обстоятельств нарушения обязательств, суд считает, что штраф в размере 83 194,88 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 4 527,80 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Премиум Тур» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 998,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартюговой Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Тур» в пользу Мартюговой Анны Сергеевны денежные средства в размере 26 610,24 руб., штраф в размере 13 305,12 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Мартюговой Анны Сергеевны денежные средства в размере 166 389,76 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 166 389,76 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4 527,80 руб.

Взыскать с ООО «Премиум Тур» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 998,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 10 марта 2022 года