Дело № 2-5051/2014 07 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истицы Коробко В.В., представителя ответчика Лисецкой А.И.,

при секретаре Моисеенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко В. В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коробко В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательно начисленных ей процентов в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», получив «Автокредит» на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на покупку нового транспортного средства, под 16 % годовых, на 60 месяцев, с уплатой аннуитетных платежей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о досрочном погашении кредита, в связи с чем сторонами был подписан дополнительный график платежей с досрочным погашением кредита, а в результате на ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена сумма по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, <данные изъяты> руб. – на единовременные комиссии и другие единовременные платежи банку, а также <данные изъяты> в счет процентов за пользование кредитом. Истица полагала, что с учетом фактического срока пользования кредитными средствами продолжительностью 45 месяцев, она должна была уплатить <данные изъяты>, исходя из аннуитетного платежа, равного <данные изъяты> Истица указала, что банком незаконно удержаны с нее проценты в сумме <данные изъяты>, поскольку полагала, что банком начислены проценты за все предполагаемое время пользования кредитом (59 месяцев), а не за фактическое время (45 месяцев).

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробко В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. Одновременно стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> в течение 58 месяцев, и <данные изъяты> – в последнем 59-м месяце.

В связи с намерением истицы досрочно погасить задолженность по кредиту, а также внесением ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали новый график платежей, по условиям которого Коробко В.В. впоследствии ДД.ММ.ГГГГ оплатила остаток задолженности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> и по уплате процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются необоснованными, поскольку за период фактического использования суммы займа, с учетом дат и размеров произведенных платежей как в счет погашения основного долга, так и в счет уплаты процентов, общая сумма подлежащих уплате процентов составила <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: «остаток основного долга» * 16 % / 365 дней * «количество дней использования оставшейся суммы основного долга» (с учетом даты выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, суммы займа – <данные изъяты> руб.):

фактическая дата платежа

сумма платежа, направленная на погашение основного долга

остаток основного долга

продолжительность использования оставшейся суммы основного долга (количество дней)

начислены проценты по ставке 16 % годовых

<данные изъяты>

32

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

32

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

32

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

итого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доводы истицы о необходимости применения в расчете процентов научно разработанной формулы для расчета аннуитетных платежей, суд не может признать их достаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на неверном толковании нормы права, а на стороне истицы в таком случае возникнет неосновательное обогащение в виде сэкономленных вопреки условиям договора процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.08.2014 ░░░░

:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5051/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Коробко Виктория Владимировна
Ответчики
ОАО"Сбербанк"
Суд
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
vbr.spb.sudrf.ru
17.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2014Передача материалов судье
21.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.06.2014Предварительное судебное заседание
07.07.2014Судебное заседание
01.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2015Дело оформлено
31.03.2015Дело передано в архив
07.07.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее