Решение по делу № 12-67/2022 от 25.02.2022

Дело № 12-67/2022

УИД 75RS00001-02-2022-001876-58

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 марта 2022 года                                                                                  г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ермолаева М. В., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Заместителем командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю майором полиции Родниковым А.Н. в отношении Ермолаева М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением Ермолаев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Не согласившись с принятым постановлением и полагая его необоснованным, Ермолаев М.В. подал 27.12.2021 жалобу начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которая была возвращена 30.12.2021 без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования постановления. Затем жалоба направлена в Центральный районный суд г. Читы. Жалоба поступила в Центральный районный суд г. Читы 16.02.2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2022 года, жалоба Ермолаева М.В. направлена для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края.

25.02.2022 года жалоба Ермолаева М.В., на постановление № 18810375210360090579 от 15.12.2021 г. заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Родникова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поступила в Читинский районный суд Забайкальского края.

Ермолаев М.В. мотивирует жалобу следующим.

Протокол 75 ЗК № 151272 от 07.12.2021 года не отвечает требованиям законодательства, так как в протоколе отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. При вынесении постановления №18810375210360090579 от 15.12.2021г. заместителем командира ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Родниковым А.Н. не были учтены указанные обстоятельства, а именно, что протокол об административном правонарушении, оставленный в отношении Ермолаева М.В., является недопустимым доказательством, так как составлен с грубым нарушением законодательства.

В связи с чем Ермолаев М.В. просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с поданной жалобой Ермолаевым М.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку, по его мнению, жалоба подана в установленный законом 10- дневный срок, поскольку последний день срока для подачи жалобы являлся нерабочим днем.

В судебном заседании Ермолаев М.В. доводы жалобы поддержал, указал, что инспектором ДПС грубо нарушен порядок привлечения Ермолаева М.В. к административной ответственности: в протоколе отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Административный орган – УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о времени и месте также извещался надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Выслушав Ермолаева М.В., исследовав материалы дела и поступившую жалобу, изучив ходатайство Ермолаева М.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).

    Из материалов административного дела, следует, что Ермолаев М.В. получил копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в день его вынесения – 15 декабря 2021 года (л.д. 10).

Принимая во внимание положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы (при условии получения Ермолаевым М.В. обжалуемого постановления 15.12.2021г.) является 27.12.2021 года, а ни как иначе (л.д. 10).

Таким образом, принимая во внимание вышеописанные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку срок для подачи жалобы на постановление № 18810375210360090579 от 15.12.2021г. заместителя командира ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Родникова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ермолаева М.В. изначально не был пропущен на день подачи жалобы 27.12.2021года (л.д. 5-6, 7-8).

В связи с чем определение от 30.12.2021 года врио начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Саломатова О.Н. о возврате жалобы Ермолаева М.В. в связи с пропуском 10-дневного срока обжалования постановления нельзя признать законным.

30.12.2021 указанное определение от 30.12.2021 направлено Ермолаеву М.В. почтой России.

Как установлено из пояснений Ермолаева М.В., указанное определение он по почте не получал, о принятом решении должностного лица узнал при обращении в УМВД России по Забайкальскому краю 20.01.2022 года.

21.01.2022 года Ермолаев М.В. обратился к начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 15.12.2021 г. (л.д. 3).

04.02.2022 года зам. начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю направлен ответ о необходимости обжалования постановления № 18810375210360090579 от 15.12.2021 в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (л.д. 2).

10.02.2022 года Ермолаев М.В. посредством почты России направил в Центральный районный суд г. Читы жалобу, которая получена 16.02.2022 года.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1, предусмотренная Приложением 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Указанная дорожная разметка 1.1 – «одинарная сплошная» используется на двух-трехполосных дорогах для того, чтобы исключить выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Объектами указанного административного правонарушения является общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 6 п. 11.4 раздела «Обгон, опережение, встречный разъезд», абз. 8 п. 15.3 раздела «Движение через железнодорожные пути» Правил. В соответствии с абз. 2 п. 11.4 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно абз. 6 п. 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с абз. 8 п. 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

    Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

    Из материалов дела следует, что 07.12.2021 года в 09 час. 22 мин. по адресу: Забайкальский край, Читинский район, автодорога Чита-Забайкальск, ФАД А-350. 15 км., Ермолаев М.В., управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак М043ЕВ 75 RUS, совершил нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, а именно выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

В отношении Ермолаева М.В. 07.12.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением № 18810375210360090579 от 15.12.2021 г. Ермолаев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья (с указанием её части) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ требований в протоколе об административном правонарушении 75 ЗК № 151272 от 07.12.2021 г. не указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Таким образом, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю при получении административного материала, руководствуясь ч. 4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны были вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для приведения протокола в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Не указание в протоколе об административном правонарушении фамилии и инициалов лица, составившего протокол, является существенным нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания должно осуществляться в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

    - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Поскольку должностным лицом не рассмотрены вышеуказанные вопросы, допущенные нарушения привели к неполному рассмотрению всех обстоятельств дела.

    Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Ермолаева М.В. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы истек.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 18810375210360090579 от 15.12.2021 года заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции Родникова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ермолаева М. В., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

                Судья:                                              Е.В. Шокол