Решение по делу № 2-188/2015 (2-11068/2014;) от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 02 марта 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

с участием помощника прокурора Касимовой Т.В.

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годиной А. В. к Труханову А. А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГ Година А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № 1943, выданного Исполнительным комитетом Люберецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. Что также подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГ МУП «КЖКХ и Б» <адрес> Московской области.

С 2007 года без соответствующих на то оснований в указанной квартире стал проживать ответчик - Труханов А. А., 1975 года рождения, который своими действиями нарушает общественный порядок, а также чинит препятствия истице в пользовании указанной квартирой.

В настоящий момент истец не имеет возможности в полной мере осуществлять предусмотренные истцом законом права, в том числе права владения и пользования принадлежащим жилым помещением, поскольку ответчик занимает одну из комнат в квартире, в том числе предметами домашней обстановки.

Ответчик же - гр.Труханов А. А. - не имеет законных оснований на вселение и проживание в вышеуказанном жилом помещении.

На основании изложенного истица просит суд обязать Труханова А. А., 1975 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - устранить препятствия в пользовании квартирой: выселиться и освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от личных предметов домашней обстановки.

В судебное заседание истец явилась, настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Труханов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица: Аброськина О.Г., Годин И.Ф. извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, учитывая мнение помощника прокурора, не возражавшей против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по делу Година А. В. является нанимателем отдельной трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире также зарегистрированы и проживают: Годин И. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, Аброськина О. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения и Аброськин Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

Из текста искового заявления и пояснений истицы следует, что в квартире также проживает ответчик Труханов А. А., 1975 года рождения, который регистрации по месту жительства <адрес> по вышеуказанному адресу не имеет, а зарегистрирован по адресу: <адрес>. Письменного согласия на вселение в квартиру от нанимателя ответчик также не имеет.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик вселился в квартиру без письменного согласия нанимателя, в связи с чем, его вселение является незаконным независимо от длительности проживания, а права истца подлежат восстановлению путем выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истицы и её исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Годиной А. В. к Труханову А. А. о выселении, - удовлетворить.

Обязать Труханова А. А. выселиться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также освободить квартиру от личных предметов домашней обстановки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ