Решение по делу № 33-396/2015 (33-7337/2014;) от 22.12.2014

Дело № 33-396/2015

апелляционное определение

г. Тюмень 09 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.
судей при секретаре	Кавка Е.Ю., Плосковой И.В. Меляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, действующего в лице представителя по доверенности Громовой Е.С., на решение Уватского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности по свидетельствам на право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности, размером 10 (десять) гектаров каждая, на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>:

- Ниязовой М.Я., свидетельство <.......>;

- Курманова С.С., свидетельство <.......>;

- Айнитимовой М.Х., свидетельство <.......>;

- Рябикова Х.С., свидетельство <.......>;

- Рябиковой Ф.И., свидетельство <.......>;

- Курманова А.А., свидетельство <.......>;

- Мухаметчановой М.М., свидетельство <.......>;

- Мухаметчановой С.Х., свидетельство <.......>;

- Рахимова М.А., свидетельство <.......>;

- Рахимовой Н.И., свидетельство <.......>;

- Ганиева С.С., свидетельство <.......>;

- Ганиева Р.С., свидетельство <.......>;

- Айнитдинова А.Л., свидетельство <.......>;

- Рахимовой Н.А., свидетельство <.......>;

- Рахимовой С.К., свидетельство <.......>;

- Ахметовой А.А., свидетельство <.......>;

- Айдановой С.Р., свидетельство <.......>;

- Ниязова Х.Р., свидетельство <.......>;

- Ниязовой М.Н., свидетельство <.......>;

- Аминовой Ш.А., свидетельство <.......>;

- Сайдашева З.Ш., свидетельство <.......>;

- Таштамировой Х.А., свидетельство <.......>;

- Измайлова Р.М., свидетельство <.......>;

- Саитова Ч.А., свидетельство <.......>;

- Рябикова Х.Ф. (Ф.), свидетельство <.......>;

- Айнитимова С.Х., свидетельство <.......>;

- Фатхуллиной А.Х., свидетельство <.......>;

- Рахимова Э.М., свидетельство <.......>;

- Урозаева Р.К., свидетельство <.......>;

- Саитова З.А. (А.), свидетельство <.......>;

- Ниязовой З.А., свидетельство <.......>;

- Ниязова А.Р., свидетельство <.......>;

- Бакиевой М.Ш., свидетельство <.......>.

Признать право собственности муниципального образования Уватский муниципальный район Тюменской области на невостребованные земельные доли, принадлежавшие:

- Ниязовой М.Я., свидетельство <.......>;

- Курманова С.С., свидетельство <.......>;

- Айнитимовой М.Х., свидетельство <.......>;

- Рябикова Х.С., свидетельство <.......>;

- Рябиковой Ф.И., свидетельство <.......>;

- Курманова А.А., свидетельство <.......>;

- Мухаметчановой М.М., свидетельство <.......>;

- Мухаметчановой С.Х., свидетельство <.......>;

- Рахимова М.А., свидетельство <.......>;

- Рахимовой Н.И., свидетельство <.......>;

- Ганиева С.С., свидетельство <.......>;

- Ганиева Р.С., свидетельство <.......>;

- Айнитдинова А.Л., свидетельство <.......>;

- Рахимовой Н.А., свидетельство <.......>;

- Рахимовой С.К., свидетельство <.......>;

- Ахметовой А.А., свидетельство <.......>;

- Айдановой С.Р., свидетельство <.......>;

- Ниязова Х.Р., свидетельство <.......>;

- Ниязовой М.Н., свидетельство <.......>;

- Аминовой Ш.А., свидетельство <.......>;

- Сайдашева З.Ш., свидетельство <.......>;

- Таштамировой Х.А., свидетельство <.......>;

- Измайлова Р.М., свидетельство <.......>;

- Саитова Ч.А., свидетельство <.......>;

- Рябикова Х.Ф. (Ф.), свидетельство <.......>;

- Айнитимова С.Х., свидетельство <.......>;

- Фатхуллиной А.Х., свидетельство <.......>;

- Рахимова Э.М., свидетельство <.......>;

- Уразаева Р.К., свидетельство <.......>;

- Саитова З.А. (Саитова Ч.А.), свидетельство <.......>;

- Ниязовой З.А.), свидетельство <.......>;

- Ниязовой А.) Р., свидетельство <.......>;

- Бакиевой М.Ш., свидетельство <.......>, размером 10 (десять) гектаров каждая, а всего 33 (тридцать три) доли, общей площадью 330 (триста тридцать) гектаров, в праве общей долевой собственности на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 000 000 квадратных метров, расположенном по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Садаевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец администрация Уватского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Тюменской области, Курмановой М.Х., Курманов И.С., Рябикова Г.Х., Мухаметчановой Р.Р., Мухаметчанов Р.А., Рахимов Д.М., Ганиева М.И., Айданова Г.Х., Сайдашевой М.Г., Измайлова А.Р., Рябикова Г.Б., Рябиков А.Х., Каримова З.Х., Ниязбакова А.Х., Фатхуллину М.К., Фатхуллину Р.М., Фатхуллину И.М., Рахимова Н.Ф., Урозаева Ф.Н., Урозаевой Г.Р., Урозаев А.Р., Айданова З.А. с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, следующих умерших лиц - Ниязовой М.Я., Курманова С.С., Айнитимовой М.Х., Рябикова Х.С., Рябиковой Ф.И., Курманова А.А., Мухаметчановой М.М., Мухаметчановой С.Х., Рахимова М.А., Рахимовой Н.И., Ганиева С.С., Ганиева Р.С., Айнитдинова А.Л., Рахимовой Н.А., Рахимовой С.К., Ахметовой А.А., Айдановой С.Р., Ниязова Х.Р., Ниязовой М.Н., Аминовой Ш.А., Сайдашева З.Ш., Таштамировой Х.А., Измайлова Р.М., Саитова Ч.А., Рябикова Х.Ф. (Фактуловича), Айнитимова С.Х., Фатхуллиной А.Х., Рахимова Э.М., Уразаева Р.К., Саитова З.А. (Саитова Ч.А.), Ниязовой Занины (Зании) Апсамяновны (Апсалямовны), Ниязовой Абтархмана (Абтрахмана) Р., Бакиевой М.Ш..

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации Уватского муниципального района <.......> от <.......> «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности членам коллективов сельскохозяйственных предприятий» утвержден список членов коллектива ТОО «Уки», которым были предоставлены земельные доли в общую долевую собственность на земельном участке 820 гектаров сельскохозяйственных угодий. Администрацией Уватского муниципального района проведена проверка и составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Уватские известия» <.......> (<.......>) от <.......> и размещен на официальном сайте администрации в сети «Интернет» <.......>, а также на информационных щитах. С момента публикации списка до <.......> включительно принимались возражения собственников земельных долей, лица, заявившие возражения, исключены из списка. Решением общего собрания участников долевой собственности был утвержден список невостребованных земельных долей в количестве 82 долей, в котором, в том числе, указаны вышеназванные собственники земельных долей, которым были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю, площадью 10 гектаров каждому. Поскольку с момента приобретения права на земельную долю и до настоящего времени они не распорядились своими земельными долями и право собственности на земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировали, и данные земельные доли не востребованы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно заявлению, представитель администрации Галлиева И.Л. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывает, что заявленные исковые требования администрация поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Тюменской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми представитель ответчика Давыденко О.В. исковые требования администрации не признала, указала, что ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком, так как затрагиваются права граждан на соответствующие земельные доли, собственником которых ответчик не является. Кроме того, указывает на то, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду, в связи с чем просила в иске отказать.

Ответчики Курманова М.Х., Курманов И.С., Рябикова Г.Х., Мухаметчанова Р.Р., Мухаметчанов Р.А., Рахимов Д.М., Ганиева М.И., Айданова Г.Х., Сайдашева М.Г., Измайлова А.Р., Рябикова Г.Б., Рябиков А.Х., Каримова З.Х., Ниязбакова А.Х., Фатхуллин М.К., Фатхуллин Р.М., Фатхуллин И.М., Рахимова Н.Ф., Урозаева Ф.Н., Урозаева Г.Р., Урозаеву А.Р., Айдановой З.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Согласно заявлению ответчик Рахимов Д.М. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Укинского сельского поселения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования считают обоснованными, просили иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ТУ Росимущества в Тюменской области.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Громова Е.С. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что ТУ Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковыми в силу действующего законодательства признаются собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, что подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от 26.12.2013г. по делу № А35-282/2013. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные невостребованные земельные доли являются выморочным имуществом, в связи с чем данное имущество должно поступить в собственность Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - глава администрации Уватского муниципального района Тумбол И.М., просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Удовлетворяя требования администрации Уватского муниципального района Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли являются невостребованными, поскольку их собственники при жизни не распорядились данным имуществом и не зарегистрировали на него право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому суд пришел к выводу, что истец вправе требовать признания права муниципальной собственности Уватского муниципального района Тюменской области на вышеуказанные доли.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали своего права о распоряжении земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" это явилось основанием для обращения администрации Уватского муниципального района Тюменской области в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Статья 12.1 названного Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими должны быть собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как закреплено в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007г. № 281-ФЗ).

С 23 июля 2013 года в законную силу вступила новая редакция пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 1151 кодекса, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Поскольку предметом спора выступает, в том числе, выморочное имущество в виде земельных долей, надлежащим ответчиком в отношении данных долей является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

ТУ Росимущества в Тюменской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

Анализируя изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Тюменской области.

Кроме того, судебная коллегия считает, что привлечение истцом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика его прав не нарушает, при этом указанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области какая-либо обязанность не возложена.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

Истцом предприняты все меры по установлению наследников, согласно установленной Гражданским кодексом РФ очередности. Факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти указанных лиц, подтвержден исследованными доказательствами, что позволяет признать принадлежавшие им земельные доли невостребованными при соблюдении установленной ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуры, и влечет признание права муниципальной собственности на эти доли. Имеющиеся наследники - ответчики Курманова М.Х., Курманов И.С., Рябикова Г.Х., Мухаметчанова Р.Р., Мухаметчанов Р.А., Рахимов Д.М., Ганиева М.И., Айданова Г.Х., Сайдашева М.Г., Измайлова А.Р., Рябикова Г.Б., Рябиков А.Х., Каримова З.Х., Ниязбакова А.Х., Фатхуллин М.К., Фатхуллин Р.М., Фатхуллин И.М., Рахимова Н.Ф., Урозаева Ф.Н., Урозаева Г.Р., Урозаеву А.Р., Айдановой З.А. в судебное заседание не явились, прав на указанное имущество не заявили.

С мотивами, приведенными в обоснование данных выводов суда, судебная коллегия согласна, поскольку они не противоречат обстоятельствам настоящего дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что спорные земельные доли должны перейти исключительно в собственность Российской Федерации, а не в собственность Уватского муниципального района Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены решения суда в соответствии с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, действующего в лице представителя по доверенности Громовой Е.С., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: