Решение по делу № 2-1163/2022 от 21.01.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к АО «Раменский приборостроительный завод» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «Раменский приборостроительный завод», требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, принадлежащего на праве собственности АО «Раменский приборостроительный завод» и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН имеющиеся координаты характерных точек границ данного земельного участка в части наложения (пересечения) фактических границ с земельным участком с кадастровым номером <номер> и внести актуализированные координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 367 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Коломино, участок <номер>а, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координатам характерных точек, указанных в судебном заключении экспертов ООО «ГК «Эксперт».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства площадью 1 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Новохаритоновское, д. Коломино, уч.32а. Границы земельного участка огорожены забором и не изменялись с момента его предоставления. На земельном участке расположены здания, хозяйственные постройки, колодец. В процессе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в спорной части не закреплены на местности в виде межевых знаков, а также иных естественных или искусственно созданных объектов, в виду отсутствия закрепления на местности границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, определить местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным; земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (в соответствии с координатами характерных точек границ сведения о которых содержатся в ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию пресекает границу территориальной зоны СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Раменского городского округа <адрес>), и следовательно расположен в двух территориальных зонах СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства) и Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Причинами выявленных пересечений границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Раменский приборостроительный завод» по доверенности (<...>) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, опросив специалистов, эксперта, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 320 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Коломино, уч. <номер>а, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (<...>).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 338 663 +/- 13 008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является АО «Раменский приборостроительный завод», о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (<...>).

Вышеуказанные земельные участки между собой являются смежными.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО5, согласно которого границы земельного участка с кадастровым номером <номер> спорной части не закреплены на местности в виде межевых знаков, а также иных естественных или искусственно созданных объектов, в виду отсутствия закрепления на местности границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, определить местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным; земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (в соответствии с координатами характерных точек границ сведения о которых содержатся в ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию пресекает границу территориальной зоны СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Раменского городского округа <адрес>), и следовательно расположен в двух территориальных зонах СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства) и Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Причинами выявленных пересечений границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (<...>).

Будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО5 полностью поддержала свое досудебное заключение.

Также в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО6, который считает, что в данном случае реестровая ошибка отсутствует.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для подтверждения доводов сторон, а также в связи с противоречиями двух специалистов-землеустроителей, определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт» (<...>).

Согласно заключения <номер>, эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности с 1994 года и ранее, фактическое использование которого сложилось с 2004 года и ранее. Границы земельного участка истца не установлены. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ввиду отсутствия закрепления на местности земельного участка ответчика, сопоставить местоположение таких границ и площадь по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН, правоустанавливающих документов, не представляется возможным. Земельный участок ответчика образован из земель, изначально закрепленных в бессрочное и бесплатное пользование за Раменским приборостроительным заводом в 1983 году, впоследствии перерегестрированных и переданных в бессрочное (постоянное) пользование в 1993 году. Подготовка землеустроительной документации для оформления отвода и, как следствие, передачи в собственность, осуществлялись после 2007 года. Точность местоположения границ земель, закрепленных за Раменским приборостроительным заводом в 1983 году, составляет 30 м. Правоустанавливающие и (или) землеотводные документы в отношении земельного участка истца, содержащие сведения, достаточные для определения местоположения границ, отсутствуют. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию, площадь пересечения - 473 кв.м. Строения и сооружения в пределах области пересечения отсутствуют. Размеры выявленной области пересечения не превышают значения точности местоположения границ земель, закрепленных за Раменским приборостроительным заводом в 1983 году (30 м). Причиной пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> является недостаточная точность местоположения границ земель, закрепленных за Раменским приборостроительным заводом в 1983 году. На дату подготовки землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> использовался на местности и принадлежал на праве собственности. При подготовке такой землеустроительной документации не была учтена фактическая застройка местности, что привело к выявленным пересечениям границ исследуемых земельных участков и свидетельствует о наличии ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, учтенных в ЕГРН.

В результате проведенных исследований и с учетом положений ст.61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> воспроизведена реестровая ошибка, в части описания местоположения границ. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, в части описания местоположения границ, исключается, так как границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Для исправления выявленной реестровой ошибки возможно разработать единственный вариант - уточнить местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключая пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> будет уменьшена на 468 кв.м., что не превышает погрешность вычисления такой площади (± 13 008 кв.м.). В остальной части границы земельного участка с кадастровым номером <номер> затронуты не будут. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> возможно уточнить в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся пятнадцать лет и более, согласно положениям п.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> № 218-ФЗ. Площадь участка составит 1 367 кв.м., что на 47 кв.м. больше площади, учтенной в ЕГРН (1 320 кв.м.). Данное увеличение площади не превышает десяти процентов площади, учтенной в ЕГРН, и не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный градостроительным регламентом (500 кв.м.), и допускается согласно положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Ввиду отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка истца площадью 1 320 кв.м., определить за счет каких территорий произошло увеличение площади земельного участка на 47 кв.м. не представилось возможным.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт ФИО7 полностью поддержал свое заключение.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было.

В силу ст. ст. 67,86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд отмечает, что выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, суд полагает необходимым разрешить заявленные истцом требования на основании судебного экспертного заключения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Раменский приборостроительный завод» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, принадлежащего на праве собственности АО «Раменский приборостроительный завод».

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН имеющиеся координаты характерных точек границ данного земельного участка в части наложения (пересечения) фактических границ с земельным участком с кадастровым номером <номер> и внести актуализированные координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, согласно координатам характерных точек, указанных в судебном заключении экспертов ООО «ГК «Эксперт»:

Обозначение	точки	Координата X	Координата Y
до исправления реестровой ошибки
к1	455758.54	2251579.77
к2	455394.98	2251547.81
для	исправления реестровой ошибки
н2	455486.82	2251555.88
н7	455467.96	2251554.22

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 367 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координатам характерных точек, указанных в судебном заключении экспертов ООО «ГК «Эксперт»:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
н1	455492.93	2251533.64
н2	455486.82	2251555.88
н3	455486.81	2251555.90
н4	455473.54	2251604.65
н5	455456.07	2251600.13
н6	455467.95	2251554.28
н7	455467.96	2251554.22
н8	455474.65	2251528.40
н1	455492.93	2251533.64

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>