Решение по делу № 33-1572/2019 от 22.01.2019

    Судья: Тарабарина О.В.                                                   гр.д. № 33-1572/2019

                                                    (номер дела суда первой инстанции 2-786/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Самара                                                              19 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Набок Л.А.

при секретаре –Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайкина А.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных Зайкиным А.В. требований об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Зайкина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайкин А.В. обратился в суд с иском к О МВД России по Большеглушицкому району об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав, что приказом начальника Отдела МВД России по Большеглушицкому району №164 от 06.07.2018 г. по результатам проведенной служебной проверки он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 45 приказа МВД РФ №186 дсп от 02.03.2009 г. «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России» в части выставления нарядов менее двух сотрудников, имеющих закрепленное табельное оружие, а также п. 13 должностного регламента в части осуществления контроля за расстановкой и использованием сил и средств личного состава отделения ГИБДД.

Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным и неправомерным, поскольку 13.06.2018 г. с 09 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин. он по предварительному согласованию с начальником ОМВД А. находился на совещании в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

08.06.2018 г. он заблаговременно известил государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России М. о том, что после выходных дней в начале недели ожидается прибытие сотрудника отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с целью осуществления проверки его деятельности.

В 11 ч. 30 мин. в подразделение ГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району прибыл проверяющий, с которым М. находился в помещении ГИБДД. Второй инспектор О., заступивший в наряд с 07 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. вместе с М., продолжил нести службу один, что, по мнению истца, не противоречит требованиям п. 45 приказа МВД РФ №186 дсп от 02.03.2009 г. «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России», поскольку до 12 ч. 00 мин., наряд согласно расстановки нарядов ДПС должен нести службу на территории села Большая Глушица. О данных изменениях и его причинах не был извещен оперативный дежурный.

С 13 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. наряд ДПС, куда входили М. и О., должен был нести службу на маршруте патрулирования №36 (100-104 км автодороги А-300 «Самара-Большая Черниговка, до границы с республикой Казахстан).

Истец указывает, что инспектор О. самовольно, не согласовав при этом свое несение службы со старшим группы Ч., который отвечает за составление расстановки и имеет право на внесение изменений, и оперативным дежурным по О МВД, выехал один на маршрут несения службы за пределы населенного пункта села Большая Глушица, чем нарушил п. 45 приказа МВД РФ №186 дсп от 02.03.2009 г.

В 13 ч. 00 мин. он узнал о прибытии проверяющего, когда вышел с совещания, а примерно в 15 ч. 00 мин. - о нахождении инспектора ДПС О. на маршруте одного, после чего им была дана команда О. нести службу на территории села Большая Глушица. М. ему не звонил и не сообщал о том, что приехал проверяющий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зайкин А.В. просил суд отменить как необоснованное наложенное на него приказом №164 О МВД России по Большеглушицкому району от 06.07.2018 г. дисциплинарное взыскание в виде замечания и принести ему извинения в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайкин А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с 09 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин. он находился на совещании, где категорически запрещается пользоваться телефонной связью, в связи с чем он не мог дать указание О. нести службу одному в наряде. О. должен был сообщить своему непосредственному руководителю старшему группы ДПС Ч. о том, что не может нести службу один, а не заступать в наряд в нарушение требований приказа и мер личной безопасности. М. не поставил в известность дежурную часть, а О., имеющий опыт работы в ГИБДД более 25 лет, допустил нарушение служебной дисциплины, однако, наказали только его.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Пунктом 45 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», зарегистрированного Министерством юстиции РФ 19.05.2009 г. №13942, предусмотрено, что для несения службы на стационарных постах, в темное время суток, а также на загородных дорогах (за исключением случаев обеспечения прямой видимости другого наряда) выставляются наряды всоставе не менее двух сотрудников ДПС, имеющих закрепленное табельное оружие.

Согласно пункту 13 Должностного регламента начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Зайкина А.В. в должностные обязанности входит осуществление контроля за расстановкой средств личного состава отделения ГИБДД, анализ результатов работы, оценка их деятельности с учетом состояния аварийности, дисциплины участников дорожного движения, выполнение функций по охране общественного порядка и соблюдения законности среди личного состава.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 11.07.2014 г. по 01.08.2018 г. Зайкин А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по Большеглушицкому району, специальное звание – майор полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Самарской области от 11.07.2014 г. №622 л/с, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 11.07.2014 г., выпиской из приказа от 26.07.2018 г. №363 л/с.

01.08.2018 г. на основании его рапорта с Зайкиным А. В. расторгнут (прекращен) контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно приказу ОМВД РФ по Большеглушицкому району от 06.07.2018 г. N 163 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" начальнику ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому районе майору Зайкину А.В. объявлено замечание, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пункта 45 приказа МВД РФ №186 дсп от 02.03.2009 г. в части выставления нарядов менее двух сотрудников, имеющих закрепленное табельное оружие, состав патрульного автомобиля должно быть, как правило, не менее, двух сотрудников ДПС, а также п. 13 должностного регламента в части осуществления контроля за расстановкой и использованием сил и средств личного состава отделения ГИБДД.

Из данного приказа следует, что в ходе служебной проверки установлено, что 13.06.2018 г. в 07 ч. 00 мин. на маршрут для обеспечения дорожного движения заступил наряд ДПС в составе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД старшего лейтенанта полиции М. и инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции О. В 14 ч. 30 мин. оперативным дежурным дежурной части О МВД по Большеглушицкому району установлен факт отсутствия М. на маршруте патрулирования в составе наряда ДПС. Дежурная часть ОМВД об отсутствии М. уведомлена не была. Начальник ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Зайкин А.В., отправив М. для встречи с проверяющим, оставил на маршруте патрулирования в наряде одного инспектора ДПС О., вооруженного табельным оружием, в нарушение п. 45 приказа МВД РФ №186 от 02.03.2009 г., в части выставления нарядов не менее двух сотрудников, имеющих закрепленное табельное оружие, и в состав наряда патрульного автомобиля должно входить, как правило, не менее двух сотрудников ДПС, а также пункта 13 должностного регламента, в части осуществления контроля за расстановкой и использованием сил и средств личного состава отделения ГИБДД.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к Зайкину А.В. явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником О МВД России по Большеглушицкому району 05.07.2018 г., которой установлен факт нарушения служебной дисциплины начальником ОГИБДД майором полиции Зайкиным А.В. - нарушение п. 45 приказа МВД РФ №186 от 02.03.2009 г., в части выставления нарядов не менее двух сотрудников, имеющих закрепленное табельное оружие, и в состав наряда патрульного автомобиля должно входить, как правило, не менее двух сотрудников ДПС, а также пункта 13 должностного регламента, в части осуществления контроля за расстановкой и использованием сил и средств личного состава отделения ГИБДД.

Из указанного заключения от 05.07.2018 г. следует, что в объяснениях государственный инспектор ДН ОГИБДД старший лейтенант полиции М. указал о том, что он находился в наряде с О. В 11 ч. 30 мин. приехал проверяющий, о чем он по телефону доложил Зайкину А.В., который сказал, что ему нужно прибыть в отделение ГИБДД, после чего О. на служебной автомашине привез его в ОГИБДД, а сам продолжил нести службу один на маршруте патрулирования, согласно служебному заданию. После обеденного перерыва в 13 ч. 00 мин. О. заступил согласно постовой ведомости на маршрут патрулирования № 36 и нёс службу один.

В объяснении О. указал, что 13.06.2018 г. он вместе с М. нес службу на маршруте № 1. В 11 ч. 30 мин. приехал проверяющий. О приезде проверяющего М. доложил Зайкину А.В. После чего он отвез М. в ОГИБДД и вернулся на маршрут № 1. После обеденного перерыва в 13 ч. 00 мин. он заступил согласно постовой ведомости на маршрут патрулирования № 36 и службу в единственном числе.

В своем объяснении Зайкин А.В. указал, что 13.06.2018 г. он находился в расположении управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, где с 09 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин. присутствовал на совещании. В 13 ч. 00 мин. он узнал от М. что в отделении ГИБДД находится проверяющий. Зайкин А.В. сказал, чтобы М. уделил внимание проверяющему, тем самым оставив одного инспектора О. вооруженным табельным оружием на маршруте патрулирования. Зайкиным А.В. какие-либо временные изменения в расстановке сотрудников по замене отсутствующего М. не производились. В дежурную часть о произведенных изменениях в составе наряда ДПС не сообщалось.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетелей М., Ч., О., А.

Разрешая спор и отказывая Зайкину А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения истцом служебной дисциплины имел место, подтвержден представленными доказательствами, и является правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарному взысканию.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку факты нарушения Зайкиным А.В. служебной дисциплины нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из письменных объяснений начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Большеглушицкому району майора полиции Зайкина А.В. следует, что он заблаговременно был уведомлен (08.06.2018 г.) о проведении проверки 13 июня или 14 июня 2018 г. деятельности государственного инспектора М. в рамках планового выезда, указал, что М. заступает в наряд, также уведомил М. о данной проверке. После совещания, которое длилось до 13 ч. 00 мин. он узнал от М., что приехал проверяющий, а О. остался нести службу один. Он не может пояснить, почему О. не уведомил дежурного по ОМВД, он никаких команд не давал, изменения в характере несения службы не согласовывались.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 13.06.2013 г. истец совершил нарушение служебной дисциплины путем неисполнении пункта 45 приказа МВД РФ №186 дсп от 02.03.2009 г. в части выставления нарядов менее двух сотрудников, имеющих закрепленное табельное оружие, а также п. 13 должностного регламента в части осуществления контроля за расстановкой и использованием сил и средств личного состава отделения ГИБДД. Истцу было известно о проведении проверки в отношении М. который в связи со служебной необходимостью заступал в наряд, он был уведомлен, что приехал проверяющий, однако, не предпринял мер для внесения изменений в расстановку личного состава О ГИБДД, чем допустил нарушение служебной дисциплины.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы Зайкина А.В. о том, что О. должен был сообщить своему непосредственному руководителю старшему группы ДПС Ч. о том, что не может нести службу один, поскольку Ч. согласно графику несения службы л/с ДПС ОГИБДД на июнь 2018 года находился на выходном.

Доводы апелляционной жалобы Зайкина А.В. о том, что с 09 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин. он находился на совещании, где категорически запрещается пользоваться телефонной связью, в связи с чем он не мог дать указание О. нести службу одному в наряде, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу было известно о проведении проверки, он имел возможность предпринять меры для замены М. на другого инспектора, сообщив в дежурную часть, что государственный инспектор М. снят с маршрута в связи с приездом проверяющего.

Ссылка в жалобе на то, что М. не поставил в известность дежурную часть, а О., имеющий опыт работы в ГИБДД более 25 лет, допустил нарушение служебной дисциплины, однако, наказали только Зайкина А.В., является несостоятельной, поскольку допущенные Зайкиным А.В. нарушения служебной дисциплины нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а исполнение должностных обязанностей М. и О. не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменений, апелляционную Зайкина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи