Решение по делу № 12-298/2022 (12-1608/2021;) от 19.11.2021

Дело № 12-298/2022

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2022 года                                                  <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мэрии <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в Кызылский городской суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, указав, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, фактически ограничился указанием на неисполнение требования без его указания, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Событие наступило ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, при этом, время совершения административного правонарушения не устанавливалось. Жилое помещение взыскателю будет предоставлено только в порядке очередности. При составлении протокола об административном правонарушении, мэрия не была извещена. Протокол составлен без участия ФИО1 Мэрии <адрес>. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель Мэрии <адрес> ФИО5, действующая по доверенности жалобу просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФССП России по Республике Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП на основании поступившего исполнительного листа ВС №, выданного на    основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является: «обязать Мэрию <адрес> в порядке очередности предоставить ФИО2 на условиях договора социального найма жилое помещение на территории <адрес> общей площадью не менее 12,5 кв.м., соответствующее установленным санитарным нормам и техническим требованиям».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, то есть не исполнило требование, содержащее в исполнительном документе неимущественного характера без уважительных причин в установленный срок.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В рассматриваемом случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законом предусмотрено установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, время совершения административного правонарушения не устанавливалось, при составлении протокола об административном правонарушении, мэрия не была извещена необоснованны, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное Мэрии <адрес> административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Мэрии <адрес> подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Мэрии <адрес> изменить: назначенное Мэрии <адрес> административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                 А.М. Ооржак