Решение по делу № 11-1/2022 (11-23/2021;) от 15.12.2021

<данные изъяты>

Дело №11-1/2022

УИД 76MS0048-01-2021-001331-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

                                11 января 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Графкова Василия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

    «Взыскать с Графкова Василия Сергеевича в пользу ООО «Хартия» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <данные изъяты> за период с 01 октября 2018 года по 10 февраля 2021 года- 5 583,58 рублей, расходы по оплате госпошлины- 400 рублей». Суд

                 у с т а н о в и л:

    ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к Графкову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 10.02.2021 в размере 5 583 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этот адрес входит в зону деятельности истца, который на основании соглашения №, заключенного 23.05.2018 с департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, является региональным оператором по организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ярославской области. Ответчик в период с 01.01.2019 по 10.02.2021 не производил оплату предоставленных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в результате чего образовалась указанная задолженность.

    Мировым судьей вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Графков В.С., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В возражениях на жалобу ООО «Хартия» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав Графкова В.С. и его представителя по устному ходатайству Графкова С.В. в поддержание доводов жалобы, суд приходит к следующему.

    Разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 1, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, отсутствие заключенного в письменной форме договора между региональным оператором ООО «Хартия» и ответчиком не освобождает последнего от обязанности по оплате фактически предоставляемой услуги.

    С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

    Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

    В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Судом установлено, что 23 мая 2018 года между департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и региональным оператором ООО «Хартия» заключено соглашение, по условиям которого ООО «Хартия» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Ярославской области с 01 сентября 2018 года до 31 декабря 2026 года (л.д.14-17).

    Приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2018 №, и от 15.12.2020 № утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Хартия» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области за период с 01.012019 по 30.06.2019 в размере 422,06 за куб.м., за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 537,02 руб. за куб.м., за период с 01.01.2020 по 07.10.2020 в размере525 руб. за куб.м., за период с 08.10.2020. по 30.06.2021 в размере 525,63 руб. за куб.м.

    С 01.09.2018 региональный оператор - ООО «Хартия» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области.

    Как следует из материалов дела, Графков В.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где зарегистрированы он и его супруга, что подтверждено выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком (л.д.22-24).

    По сообщению администрации Ермаковского сельского поселения от 30.08.2021 №342, сбор и вывоз ТКО на территории Ермаковского сельского поселения осуществляет ООО «Хартия» бестарным способом регулярно, согласно утвержденному графику- еженедельно по воскресеньям. На въезде в дер. Юркино имеется площадка для сбора ТКО (л.д.35).

    За период с 01.01.2019 по 10.02.2021 ответчик Графков В.С. плату за обращение с ТКО не вносил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 5 583 руб. 58 коп.

    Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

    В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

    С 01.09.2018 ООО «Хартия» является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, услуга по обращению с ТКО региональным оператором по месту жительства ответчика оказывается, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений.

    Доводы ответчика о том, что он не заключал письменный договор с истцом, услугами ООО «Хартия» не пользуются, живет в частном доме, бумагу сжигает в печи, иных отходов не имеет, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя. Факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере.

    Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, достоверных, убедительных доказательств об отсутствии твердых коммунальных отходов, накопившихся за спорный период в результате жизнедеятельности. Вывоз ТКО в силу закона является обязательным и ответчик самостоятельно их утилизировать не вправе.

     Ссылки ответчика на отсутствие в населенном пункте до настоящего времени контейнеров, а в 2019 году и площадки для сбора ТКО, обустройство её на значительном расстоянии от дома ответчика (500 метров) на законность по существу правильного решения мирового судьи не влияют, поскольку обязанность по расстановке контейнеров для сбора ТКО, обустройство площадок для сбора ТКО на территории сельского поселения, действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, а не на истца.

    Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы копия решения в окончательной форме была направлена ответчику Графкову В.С. 12 ноября 2021 года, получена им 17 ноября 2021 года, что подтверждено почтовым уведомлением.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Вместе с тем, при вынесении решения мировой судья допусти ошибку в указании периода задолженности – с 01.10.2018 по 10.02.2021.

    Истцом был заявлен период задолженности с 01.01.2019 по 10.02.2019, за который и исчислен размер задолженности.

    При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части указания периода задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2021 года изменить.

    Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

    «Взыскать с Графкова Василия Сергеевича в пользу ООО «Хартия» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года в размере 5 583 руб.58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

    В остальной части апелляционную жалобу Графкова Василия Сергеевича оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

        Судья