Решение по делу № 33-5278/2019 от 28.10.2019

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-5278/2019 Судья Мулеева С.М. УИД 21RS0024-01-2019-002239-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильина С.В. к Зайцевой О.С. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья, расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Зайцевой О.С. – Иванова И.Л. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Ильин С.В. обратился в суд с иском к Зайцевой О.С. с учетом уточнений о взыскании половины расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и произведенный ремонт в жилом помещении в общей сумме 89818,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 23.09.2009 по 4.03. 2019 Зайцевой О.С. и истицу Ильину С.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Ответчик Зайцева О.С. не несла расходы на содержание жилого помещения, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг нес истец в полном объеме. Так, за период с апреля 2016 года по февраль 2019 года истец понес расходы на содержание жилья и коммунальные услуги в размере 74218 руб.37 коп. За период с января 2018 года по февраль 2019 года истцом были уплачены взносы на капительный ремонт в размере 9862 руб. 19 коп. Кроме того, истцом был произведён текущий ремонт и оплачены услуги по замене и установке металлической входной двери, окна из ПВХ-конструкций на кухне, в жилой комнате и на балконе, полотенцесушителя в ванной на общую сумму 109677 руб. 18 коп. Ссылаясь на нормы ст.ст. 201, 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 153-156, 157, 158 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика половину стоимости произведённых расходов.

Истец Ильин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зайцева О.С. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя Иванова И.Л. Представитель ответчика не оспаривал, что в заявленный период Зайцева О.С. не оплачивала расходы по жилищно-коммунальным услугам, в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что исходя из платежных документов оплата жилищно-коммунальных услуг, взносов за капремонт производились другими лицами, а не истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Атал» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года постановлено: «Взыскать с Зайцевой О.С. в пользу Ильина С.В. расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 28720 руб. 66 коп., и капитальный ремонт за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 4931 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1210 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Указанное решение суда обжаловано представителем Зайцевой О.С. – Ивановым И.Л. по мотиву незаконности и необоснованности в части удовлетворения исковых требований. Просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу убытков, поскольку квитанции оплачивались не истцом, а другими лицами. Доказательств несения расходов по оплате содержания жилья и капитальный ремонт самим истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зайцева О.С. и ее представитель Иванов И.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющаяся сособственником жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести бремя по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Зайцевой О.С. произведенных истцом платежей за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт, за вычетом доли, падающей на него самого, поскольку ответчик, являясь участником долевой собственности, обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт в спорный период не исполняла. При этом суд, установив, что ответчик Зайцева О.С. фактически не проживала в спорном помещении и не пользовалась коммунальными услугами, отказал во взыскании с неё в пользу истца расходов, понесенных в связи с внесением платы за ГВС, ХВС и электроэнергии.

Судебная коллегия полагает, что судом обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21 октября 2009 года по 11 марта 2019 года квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Ильину С.В. и Зайцевой О.С. по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На данную квартиру был открыт единый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Ильина С.В.

Между сторонами раздел лицевого счета для раздельного начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги не производился.

Таким образом, у ответчика Зайцевой О.С. имелась обязанность по оплате за содержание жилья, отопление и капитальный ремонт в отношении названной выше квартиры пропорционально принадлежащей ей доле независимо от проживания.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, а также не оспаривается сторонами, что в период с апреля 2016 года по февраль 2019 года истцом самостоятельно произведена оплата жилья и коммунальных услуг, в том числе с учетом другого сособственника Зайцевой О.С., а также понесены расходы по оплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2018 года по февраль 2019 года, что подтверждено представленными в материалы дела сальдовой ведомостью, квитанциями на оплату коммунальных услуг, начислениями по лицевому счету № за капитальный ремонт.

Ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт в указанный период времени не осуществлялась, что ею не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного ответчиком как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняла обязанности по оплате за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возложении на Зайцеву О.С. обязанности возместить истцу половину понесенных расходов на внесение указанных платежей. Сам расчет задолженности, принятый судом, стороной ответчика не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании платежей, поскольку оплата начисленных коммунальных услуг, содержания жилья и капитального ремонта производилась не непосредственно истцом, а иными лицами, подлежат отклонению.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операциям Сбербанк Онлайн, отдельные платежи за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт производились ФИО1, ФИО2.

При этом, как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года Ильиным С.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность ... № на имя ФИО1 и ФИО3, которой он уполномочил указанных лиц управлять принадлежащей ему долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, иметь свободный вход и быть его представителем в различных учреждениях, УК, ТСЖ, РЭУ, ЖЭК, делать от его имени заявления, быть представителем в любых организациях и учреждениях, по любым возникающим вопросам в отношении вышеуказанного жилого помещения, уплачивать все налоги и сборы, пошлины, тарифы, предоставлять и получать необходимые документы, справки, выписки, подавать заявления, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением (л.д.85-86).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Зайцевой О.С. – Иванова И.Л. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: И.В. Филимонова

Л.И. Стародубцева