Решение по делу № 1-86/2015 от 05.05.2015

                                                                                             Дело №

                                                           ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Лисовской В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Судака– Королевой В.В., защитника – адвоката ФИО3, подсудимого – ФИО1, при секретаре – Тормосиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185,75 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185, ст. 71 УК Украины 2001 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, через уже имеющееся отверстие, образованное ранее в результате повреждения ограждения - сетки – рабицы, незаконно проник на территорию указанного домовладения, находясь на которой, подошел к открытой входной двери жилого дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил металлическую эмалированную ванну, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО4 После чего ФИО1 покинул данное домовладение, скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.    Преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

     В отношении подсудимого ФИО1 постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище ФИО4, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке ФИО1 и его защитник поддержали в судебном заседании, при наличии письменного согласия потерпевшей ФИО4

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Судом также установлено, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В частности, что такое ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, установлено и то, что ФИО1 понимает существо обвинения и признает фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы его совершения, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, судом осуществляется особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние ФИО1, который на учете у врача – психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступление посягает на индивидуальную собственность гражданина.

Также судом принимается во внимание личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 211), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 11.2 (л.д. 214), у врача психиатра на учете не состоит ( л.д. 213), ранее судим за аналогичные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.95).

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условие жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, на данный момент получил травму ноги и продолжает лечение, характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство: металлическую эмалированную ванну белого цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО4- считать возвращенной по принадлежности (л.д. 161, 163-164).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Судакский городской суд.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, при наличии ходатайства, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>