Решение по делу № 1-122/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-122/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                               13 августа 2018 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Турутиной Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

        подсудимого Смоленцева А.М.,

        защитника – адвоката Медвецкой Л.А., представившей удостоверение                      № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смоленцева А.М., <.....>», ранее судимого по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смоленцев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Смоленцев А.М. пришёл на участок берега реки <.....>, находящийся в 50 метрах выше по течению от поисково-спасательной станции, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомых ФИО5 и ФИО6 Познакомившись с указанными лицами, Смоленцев А.М. стал совместно с ними распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО5 пользовалась сотовым телефоном марки «<.....>» IMEI – №, который положила в сумку, когда совместно с ФИО6 пошла купаться в реку. Увидев, что ФИО5 и ФИО6 за вещами не наблюдают, у Смоленцева А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Смоленцев А.М. в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь примерно в <.....> метрах выше по течению от поисково-спасательной станции, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил из сумки принадлежащий ФИО5 телефон марки «<.....>» IMEI – № стоимостью 10 000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Смоленцев А.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму               10 000 рублей.

Потерпевшей ФИО5 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Смоленцев А.М. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смоленцев А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Медвецкая Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация Смоленцеву А.М. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Смоленцев А.М. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в своём заявлении не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без её участия.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смоленцева А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый Смоленцев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления проживал по месту регистрации совместно с матерью, холост, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смоленцева А.М., судом не установлено.

Совершённое подсудимым Смоленцевым А.М. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Смоленцева А.М., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Смоленцеву А.М. наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Смоленцев А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершённого преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, данные о личности виновного, суд считает возможным сохранить Смоленцеву А.М. условное осуждение, назначенное ему по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Смоленцеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смоленцева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смоленцеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Смоленцева А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смоленцева А.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Смоленцева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 (подпись)                                                            А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья                                                                                                   А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № которое

находится в Среднеахтубинском районном суде