Решение по делу № 2-611/2015 от 11.03.2015

                                    Дело № 2-611/2015

Мотивированное решение составлено 13 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления (л.д. <данные изъяты>), между ФИО12» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля «<данные изъяты>», №, ФИО3 допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, находящемся под управлением ФИО5 (собственник - ФИО5).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и другими материалами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» с учетом износа составила <данные изъяты>.

Автотранспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано по полису № № в ФИО12

ФИО5 обратился в <данные изъяты> районный суд г. Екатеринбурга к ФИО12» с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г. Екатеринбурга вынес определение о прекращении производства по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО12» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Данное определение было исполнено ФИО12» в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, (периодиспользования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Просят взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дело в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо ФИО6 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без указания причин.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО3, и автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Шарапова М.И., который, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно, двигаясь по второстепенной дороге и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Мазда Фамилия, регистрационный номер №, приближающемуся по главной дороге, под управлением Шумковой Л.Г.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), страховому полису ФИО12» серии №, ФИО7 застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертному заключению ФИО22» №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

         Судом принимаются во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Стороны данное заключение эксперта не оспорили.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (13) по иску ФИО5 к ФИО12» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО12», в соответствии с которым ФИО12 обязуется перечислить ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля, а так же, сумму расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12» по исполнительному документу № (13) от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежную сумму ФИО5 в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ года, наступил при использовании ответчиком ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу страховой компании ФИО12 сумма выплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, поскольку истец выплатил потерпевшему данную сумму страхового возмещения и к нему перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ФИО12» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ФИО12» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ФИО12» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Поджарская Т.Г.