Решение по делу № 2-2730/2023 от 27.03.2023

07RS0001-02-2023-001589-16

Дело № 2-2730/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителя истца Зекореева И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Энеева Р.А., действующего по доверенности от 05.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики к Энееву Али Чачиевичу о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств,

установил:

Министерство труда и социальной защиты КБР обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Энееву А.Ч. необоснованно выплаченные бюджетные средства в размере 59223,77 руб.

Требования мотивированы тем, что с января по октябрь 2022 года ответчику выплачены денежные средства в указанном размере, являвшиеся региональной социальной доплатой к пенсии. Вместе с тем, Энеев А.Ч. является получателем страховой пенсии по старости, а также получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Таким образом, общее материальное обеспечение Энеева А.Ч. превышало величину прожиточного минимума пенсионера, установленного на 2022 год, и ему неправомерно были выплачены денежные средства в указанном размере. Направленное в адрес Энеева А.Ч. уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 59223,77 руб., оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что региональная социальная доплата была назначена на основании представленных пенсионным органом списков. Информация, изложенная пенсионным органом, при назначении доплаты не проверялась. Факт переплаты обнаружен истцом при проведении проверки в октябре 2022 года, после чего выплата была прекращена. Энеев А.Ч. с заявлением о назначении ему региональной социальной доплаты не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представив пенсионное дело Энеева А.Ч.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы иска, а также возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела и пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Энеев А.Ч. является получателем страховой пенсии по старости и получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2019 № 217-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, право на региональную доплату имеет гражданин, у которого общая сумма материального обеспечения не достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной на территории Кабардино-Балкарской Республики законом Кабардино-Балкарской Республики об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Кабардино-Балкарской Республике на соответствующий год.

Законом КБР от 12.09.2019 № 32-РЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Кабардино-Балкарской Республике на 2022 год в целях установления социальной доплаты к пенсии», величина прожиточного минимума пенсионера в КБР на 2022 год установлена: с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 11644 руб., с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 12808 руб.

Таким образом, Энеев А.Ч. не относился к числу лиц, имеющим право на региональную социальную доплату к пенсии, поскольку сумма его материального обеспечения превышала величину прожиточного минимума пенсионера, установленного на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Вместе с тем, с января по октябрь 2022 Министерство труда и социальной защиты КБР выплатило Энееву А.Ч. региональную социальную доплату к пенсии в размере 59223,77 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 года № 1-П.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых (служебных) отношений, включая отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел.

Таким образом, в соответствии с положениями подп. 3 ст. 1109 ГК РФ выплаченная Энееву А.Ч. региональная социальная доплата к пенсии могла быть взыскана с него как неосновательное обогащение только в случае недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, следовательно, по настоящему делу юридически значимым, принимая во внимание исковые требования Министерства труда и социальной защиты КБР, являлось установление недобросовестности в действиях Энеева А.Ч. при получении им региональной социальной доплаты к пенсии или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Энеева А.Ч.) по требованиям о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Энеева А.Ч. при получении региональной социальной доплаты к пенсии, лежит на истце.

Между тем, доказательств недобросовестности при получении Энеевым А.Ч. региональной социальной доплаты к пенсии, а также счетной ошибки, истцом не предоставлено.

С заявлением о доплате к пенсии, Энеев А.Ч. в Министерство труда и социальной защиты КБР не обращался, каких-либо недостоверных сведений не представлял, что не оспаривалось представителем истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики к Энееву Али Чачиевичу о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств в размере 59223,77 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2023.

Председательствующий М.Б. Пшунокова