Решение по делу № 2-1455/2022 (2-7539/2021;) от 16.08.2021

Дело № 2-1455/2022                                                              10 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к Иванову Николаю Александровичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, расходы по оплате государственной пошлины,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к Иванову Н.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что 19 апреля 2019 года между ПАО «Уралсиб» и Ивановым Н.А. заключен кредитный договор № 2200-503/05715, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 809 172 руб. 00 копеек под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки/модели «<...>», год выпуска 2012, VIN <№>.

         Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 25 февраля 2022 года составила 430 574 рублей 73 копеек.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 430 574 руб. 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: «<...>», год выпуска 2012, VIN <№>, расходы по государственной пошлине в сумме 14 905 руб. 75 копейки.

Представитель истца – Гайсин И.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии(л.д.5).

Ответчик Иванов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещался, судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес регистрации ответчика по месту жительства, адресату не вручены, поскольку ответчик по вызовам в отделение связи для получения судебной корреспонденции не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года между ПАО «Уралсиб» и Ивановым Н.А. заключен договор № 2200-503/05715 о предоставлении потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит на сумму 809 172 руб. 00 копеек под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 19 630 рублей 00 копеек, 18 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – 18 апреля 2024 года (л.д. 10).

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 25 февраля 2022 года задолженность составила 430 574 руб. 73 копейки, в том числе: 422 805 руб. 85 копеек – основной долг, 6 081 рубль 75 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 687 рублей 13 копеек – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Денежные средства в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 246 702 рублей 42 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 5.1 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог транспортного средства.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб транспортное средство марки/модели «<...>», год выпуска 2012, VIN <№>, по состоянию на 20.04.2019 года зарегистрировано на ответчика (л.д. 68).

Заключение договора залога с Банком ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Вопрос об установлении начальной продажной цены предмета залога – движимого имущества – подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения постановленного судом решения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 905 рублей 75 копеек, доказательства уплаты ПАО «Уралсиб» государственной пошлины в указанном размере представлены платежным поручением № 28822 от 09.07.2021 (л.д.7), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Николая Александровича в пользу публичного акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 2200-503/05715 от 19.04.2019 года в размере 430 805 (четыреста тридцать тысяч восемьсот пять) руб. 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 905 (четырнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 75 копейки.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – транспортного средства марки/модели «<...>», год выпуска 2012, VIN <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                              Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.