Решение по делу № 33-326/2023 (33-10450/2022;) от 30.11.2022

Судья Маштакова М.Н.                             Дело № 33-326/2023

№ 2-2774/2022

64RS0047-01-2022-003451-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО17, Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету по управлению имуществом города Саратова, ФИО1, ФИО5 о признании распоряжения и договора купли-продажи недействительными по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения ответчика
ФИО1 и ее представителя ФИО15, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным выше иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, ФИО1, ФИО5, просили признать распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 27 ноября 2014 года № об образовании земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность
ФИО5, ФИО1 земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением, по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельного участка №, заключенный
18 декабря 2014 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО1, недействительными.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение литера А, которое расположено на земельном участке площадью 684 кв.м по адресу: <адрес> используемом на основании договора аренды земельного участка № № от 26 сентября 2008 года.

Оспариваемыми распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова и договором купли-продажи земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 221 кв.м предоставлен ФИО5, ФИО1 в общую долевую собственность. ФИО5 предоставлено 2/3 доли земельного участка бесплатно, ФИО1 – 1/3 доля земельного участка за плату.

Ссылаясь на недействительность указанных распоряжения и договора купли-продажи ввиду признания решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 декабря 2017 года недействительным межевания земельного участка площадью 221 кв.м и исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах данного земельного участка, истцы обратились в суд с данным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября
2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают на то, что судом установлен факт нарушения прав истцов, в связи с чем заявленные ими требования подлежали удовлетворению. Выражают несогласие с выводом суда о применении исковой давности в отношении заявленных требований

Возражая по доводам апелляционной жалобы, ответчики ФИО5, ФИО1 указывают на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми сособственниками домовладения литера А по адресу: <адрес>

Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 684 кв.м с разрешенным использованием «домовладение», по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет 11 сентября 2000 года.

02 октября 2000 года между администрацией города Саратова и
ФИО11 заключен договор аренды № сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес> под домовладение, 21/100 доли земельного участка площадью 684 кв.м. Договор зарегистрирован 18 октября 2001 года. В соответствии с соглашением № 1 от 04 февраля 2004 года внесены изменения в договор аренды, вместо арендатора ФИО11 указана ФИО5

На основании договора № аренды земельного участка от 13 октября
2000 года администрация города Саратова предоставила ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 7/100 долям земельного участка площадью 684 кв.м в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. В плане земельного участка в качестве пользователей указаны также ФИО10 (49 кв.м, 7/100), ФИО11
(140,7 кв.м, 21/100), ФИО4 (99 кв.м, 15/100), ФИО12 (118 кв.м, 17/100), ФИО13 (158 кв.м, 23/100), ФИО14 (70,3 кв.м, 10/100).

В соответствии с договором аренды № 419 от 12 февраля 2001 года администрация города Саратова предоставила ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 99 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 15/100 долям земельного участка площадью 684 кв.м.

На основании договора аренды № 3245 от 20 октября 2001 года администрация города Саратова предоставила ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № площадью 140,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 21/100 доле земельного участка площадью 684 кв.м.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 августа 2008 года решено считать утратившим силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10 апреля 2008 года № Т-2278-р, ФИО14 предоставлен в аренду земельный участок с названным выше кадастровым номером площадью 684 кв.м, занимаемый домовладением, принадлежащим ФИО14 и ФИО5, в границах, указанных в прилагаемом плане. Доля в праве аренды земельного участка ФИО14 – 1/3.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 сентября 2008 года № 691 комитет по управлению имуществом Саратовской области передал ФИО14 в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве аренды на земельный участок – 1/3.

В последующем в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 03 декабря 2010 года ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка ФИО14 с долей в праве – 1/3.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от
11 июня 2014 года №-рз ФИО12 предоставлен в аренду земельный участок площадью 92 кв.м из земельного участка площадью 684 кв.м по указанному адресу.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 30 декабря
2014 года ФИО4 передал ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 419 от 12 февраля 2001 года, арендная плата для ФИО4 определена в размере, соответствующем 2/3 площади земельного участка 99 кв.м, ФИО3 – в размере, соответствующем площади отчуждаемой недвижимости.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 30 декабря 2014 года ФИО4 передал ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 419 от 12 февраля 2001 года, арендная плата для ФИО2 определена в размере, соответствующем 1/3 площади земельного участка 99 кв.м, ФИО4 – в размере, соответствующем площади недвижимости.

Соглашением от 07 июня 2016 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 691 от 06 сентября 2008 года арендатору ФИО13 передан в аренду земельный участок площадью 228 кв.м из земельного участка площадью 684 кв.м по указанному адресу.

19 июля 2016 года произведена замена стороны в обязательстве по договору аренды от 26 сентября 2008 года с ФИО13 на ФИО2, которой приняты права и обязанности арендатора земельного участка площадью 228 кв.м из общей площади земельного участка в 684 кв.м.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО5 являются сособственниками, 1/3 и 2/3 доли, соответственно, жилого дома литера № по адресу: <адрес>

27 ноября 2014 года комитетом по управлению имуществом города Саратова издано распоряжение №-рз об образовании в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 221 кв.м с кадастровым номером № и его предоставлении в общую долевую собственность ФИО1 – 1/3 доли за плату,
ФИО5 – 2/3 доли бесплатно.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка
№ С-14-1637Ф-5/З от <дата> комитет по управлению имуществом города Саратова передал в собственность ФИО1 1/3 земельного участка площадью 221 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 декабря 2017 год межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 221 кв.м признано недействительным. Судом указано о том, что признание межевания недействительным является основанием для исключения из ЕГРН сведений о его границах.

Судом также установлено, что право собственности ответчиков
ФИО1 и ФИО5 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН на основании их заявлений, поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 04 марта 2021 года, и заявления представителя администрации муниципального образования «Город Саратов, поступившего в порядке ведомственного взаимодействия.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 181, 195, 200, 208 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.3, 11.4, 11.8 ЗК РФ, установив, что отсутствуют основания для признания оспариваемых распоряжения и договора купли-продажи недействительными, а также, что истцами пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений ст. ст. 11.2, 11.4, 11.9 ЗК РФ и иных нормативных актов, регламентирующих образование земельных участков, следует, что земельный участок является делимым, если из него изначально возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, с обустройством самостоятельного прохода (проезда) к каждому из образуемых земельных участков, а не сервитутов. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.

В соответствии с заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» № от 08 декабря 2017 года, проведенной при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО2, ФИО9, комитету по управлению имуществом города Саратова о регистрации перехода права собственности на земельный участок, прекращении права аренды, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании формирования границ земельного участка недействительным, аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, исходя из сложившейся застройки земельного участка с кадастровым номером № с учетом прав собственников зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, с учетом площади, необходимой для прохода к расположенным на земельном участке объектам и их обслуживания и эксплуатации, земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым номером № является неделимым и его раздел невозможен. Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных норм и требованиям земельного законодательства. Границы образованного земельного участка с кадастровым номером № сформированы по границе застройки принадлежащих ФИО5,
ФИО1 объектов недвижимого имущества. Данные обстоятельства исключают как возможность подхода (подъезда) к принадлежащим
ФИО5, ФИО1 объектам недвижимого имущества, так и возможность их обслуживания без использования оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №, и, как следствие, свидетельствуют о нарушении при образовании земельного участка с кадастровым номером № требований, предусмотренных ЗК РФ и иными нормативными актами, регламентирующими образование земельных участков.

Принимая во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который является неделимым и раздел которого был невозможен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при предоставлении комитетом по управлению имуществом города Саратова ответчикам ФИО5 и ФИО1 в общую долевую собственность земельного участка площадью
221 кв.м были нарушены вышеприведенные требования законодательства и права арендаторов земельного участка площадью 684 кв.м, что свидетельствует о ничтожности оспариваемых распоряжения и договора купли-продажи в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ. В связи с этим право собственности ответчиков на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Доводы ответчиков и выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судебная коллегия полагает ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчики ссылались на то, что об оспариваемых распоряжении и договоре купли-продажи истцам было известно уже в 2017 году.

Вместе с тем, как следует из принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств для проверки доводов жалобы материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО5 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН лишь 31 марта 2021 года.

Таким образом, именно с указанной даты истцам стало известно как об оспариваемых сделках, так и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их нарушенного права.

Принимая во внимание, что с данным иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд 09 августа 2022 года, срок исковой давности по заявленным требованиям ими не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября
2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации
№), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к комитету по управлению имуществом <адрес> (ОГРН 1026402195511), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании распоряжения и договора купли-продажи недействительными удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова № 5608-рз от 27 ноября 2014 года об образовании земельного участка в результате раздела земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность ФИО5, ФИО1 земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением, договор купли-продажи земельного участка № С-14-1637Ф-5/3, заключенный 18 декабря 2014 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050382:737, площадью 221 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи