Решение по делу № 8а-19035/2021 [88а-18159/2021] от 15.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–18159/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Кулешовой Е.А.,

судей                                                       Жидковой О.В., Мальцевой Е.Г.

с участием прокурора                Поповой Е.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вороновича В. В.ича (далее – Воронович В.В.) на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2021 года по административному делу № 2а-740/2021 по исковому заявлению Зубаня М. В. (далее – Зубань М.В.) к Багратионовской территориальной избирательной комиссии Калининградской области, Вороновичу В.В. об оспаривании решения о регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

решением окружного совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» от 28 июня 2021 года № 43, официально опубликованным 2 июля 2021 года, на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов окружного совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ».

23 июля 2021 года Багратионовской территориальной избирательной комиссией Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатным избирательным округам № 1-20) принято решение № 14/114-5 о регистрации кандидатом в депутаты окружного совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 Вороновича В.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Оспаривая правомерность данного решения, 29 июля 2021 года Зубань М.В., также зарегистрированный кандидатом в депутаты окружного совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 на основании решения Багратионовской территориальной избирательной комиссии Калининградской области № 13/97-5 от 19 июля 2021 года, обратился в суд с административным исковым заявлением к Багратионовской территориальной избирательной комиссии Калининградской области о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на наличие для этого оснований, предусмотренных подпунктами «в» и «д» пункта 24 статьи 38, пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Заявленные требования административный истец обосновал недействительностью представленных Вороновичем В.В. подписных листов с 14 подписями избирателей ввиду излишнего указания кандидатом в сведениях о месте жительства избирателей, достигших 18-летнего возраста, улицы, номера дома и квартиры, где они проживают, а также непредставлением кандидатом сведений о размере и об источниках своих доходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что представление Вороновичем В.В. указанных сведений по состоянию на 1 июня 2021 года об исполнении данного требования не свидетельствует.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Воронович В.В.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2021 года, административный иск удовлетворен.

Признано незаконным решение Багратионовской территориальной избирательной комиссии № 14/114-5 от 23 июля 2021 г. о регистрации Вороновича В.В. кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2.

В кассационной жалобе, поданной через Багратионовский районный суд Калининградской области 2 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2021 года, Воронович В.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая сам по себе факт допущенных нарушений при предоставлении сведений о доходах, полагает, что территориальная избирательная комиссия должна была его известить о допущенных нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а коль скоро этого не сделала, решение о его регистрации в качестве кандидата в депутаты не подлежит отмене. Считает, кроме того, что у суда имелась возможность внести в соответствующие сведения изменения, путем замены ранее представленного документа, а именно сведений о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12 марта 2021 г. № 6-П, согласно которой суду представлена возможность принять меры к устранению таких недостатков в представленных в избирательную комиссию документах, которые создают неустранимые сомнения в соблюдении кандидатом других требований, с несоблюдением которых закон связывает отказ в регистрации.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 12 июня 2006 г. № 67-ФЗ), Закона Калининградской области от 18 марта 2008 г. № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» (далее - Закон Калининградской области № 231), не установив оснований для вывода о несоответствии формы представленных Вороновичем В.В. подписных листов требованиям закона, и, соответственно оснований, предусмотренных подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и подпунктом «и» пункта 10 статьи 27 закона Калининградской области № 231 для признания недействительными всех подписей избирателей в данных подписных листах, в то же время, исходя из того, что кандидат Воронович В.В. представил в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках своих доходов по состоянию на 1 июня 2021 года, в то время как такие сведения подлежали предоставлению на иную дату –     1 июля 2021 года, пришел к выводу о непредставлении Вороновичем В.В. документа о принадлежащем ему имуществе, необходимого для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, указав, что данное обстоятельство в соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона и подпунктом 3 пункта 2 статьи 79 закона Калининградской области № 231, является основанием для отказа в регистрации кандидата, в связи с чем признал оспариваемое решение о регистрации Вороновича В.В. кандидатом незаконным.

При этом суд отклонил доводы Вороновича В.В. о наличии у территориальной избирательной комиссии обязанности по его уведомлению о допущенном нарушении в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, указав, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ не может быть отменено решение избирательной комиссии о регистрации кандидата только в случае, если избирательная комиссия не известила кандидата о нарушениях, допущенных при оформлении представленных документов, а на случаи, когда кандидатом не представлен в избирательную комиссию требуемый законом документ, положения указанной правовой нормы не распространяются.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Поскольку выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными подписей избирателей в представленных Вороновичем В.В. в избирательную комиссию подписных листах не оспариваются, проверке в кассационном порядке, они не подлежат.

В остальной части нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению, в частности, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований отказа в регистрации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сведения о размере и об источниках дохода кандидата являются документом, необходимым для выдвижения кандидата.

Согласно Приложению № 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ сведения указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов.

Исходя из того, что решение о назначении выборов депутатов окружного совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» официального опубликовано 1 июля 2021 года, соответствующие сведения должны были быть указаны кандидатами, желающими принять участие в названных выборах, по состоянию на 1 июля 2021 года.

Между тем, как установлено судами, в нарушение приведенных норм закона Воронович В.В. одновременно с заявлением о согласии баллотироваться представил 5 июля 2021 года сведения о размере и об источниках дохода кандидата по состоянию на 1 июня 2021 года, в связи с чем оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что кандидатом Вороновичем В.В. в избирательную комиссию сведения, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата не были представлены, не имеется.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о размере и об источниках доходов кандидата должны быть заявлены по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, сведения на иную дату не имеют никакого правового значения, вследствие чего соответствующий документ юридически считается непредставленным.

При этом судами обоснованно отклонены доводы Вороновича В.В. о наличии у избирательной комиссии обязанности по направлению уведомления о необходимости уточнения соответствующих сведений в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Действительно, в силу абз.1 подпункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Постановлением Конституционного суда РФ от 12 марта 2021 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.С. Цукасова» пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда федеральный законодатель дополнил статью 76 Федерального закона № 67-ФЗ пунктом 6.1, в соответствии с которым решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что кандидат, избирательное объединение не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ.

Соответствующий подход в отношении понимания и применения приведенных законоположений нашел свое подтверждение, в частности, в пункте 4.12 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (утверждены постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 11 июня 2014 года № 235/1486-6).

Таким образом, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата применительно к положениям подпунктов «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ не может быть отменено судом только в том случае, если избирательная комиссия не уведомила кандидата об отсутствии среди документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата, каких-либо требуемых сведений, непредставлении копий документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, либо о нарушении порядка оформления определенного документа.

Поскольку суды установили, что кандидат Воронович В.В. не представил документ, необходимый для выдвижения и регистрации кандидата - сведения о размере и об источниках доходов кандидата по состоянию на 1 июля 2021 года, следует согласится с их выводом о том, что у избирательной комиссии после предоставления Вороновичем В.В. сведений о доходах по состоянию на 1 июня 2021 года обязанности по его уведомлению о представлении им нового документа не возникло.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном Постановлении от 12 марта 2021 года № 6-П, наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

    решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой П.А. – без удовлетворения.

    Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Кассационное определение в полном

    объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.