Решение по делу № 9-587/2020 от 24.08.2020

9-587/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Морев Е.А., рассмотрев заявление АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В., Голубеву Сергею Юрьевичу о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного №У-19-87677/5010-007 от 02.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В., Голубеву Сергею Юрьевичу о признании незаконным ненормативного акта - решения Финансового уполномоченного №У-19-87677/5010-007 от 02.02.2020 года, свои требования мотивировали тем, что 02.02.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Голубева С.Ю. №У-19-87677 в отношении АО «МАКС» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 47900 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5197 руб. Указанное решение вступает в течение 10 рабочих дней после даты его подписания. Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. Просят решение Финансового уполномоченного №У-19-87677/5010-007 от 02.02.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Голубева С.Ю. отменить, в удовлетворении требований Голубева С.Ю. отказать.

Одновременно АО «МАКС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Изучив заявление и приложенные документы, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оспариваемое решение подписано финансовым уполномоченным 02 февраля 2020 года, вступило в законную силу 14 февраля 2020 года, срок для подачи жалобы финансовой организацией истек 28 февраля 2020 года.

24 августа 2020 года в Свердловский районный суд г.Костромы поступило настоящее исковое заявление АО «МАКС» (отправлено почтой 17 августа 2020 года), в котором истец просит отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного. Вместе с исковым заявлением поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в связи с направлением ранее аналогичного заявления в Свердловский районный суд г.Костромы и его возвратом на основании определения суда. Полагали, что при данных обстоятельствах срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительным причинам.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, в настоящем случае не имеется.

Первоначально АО «МАКС» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с требованиями об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного 16 апреля 2020 года (дата направления заявления почтовым отправлением). То есть на момент его направления установленный срок обращения с таким заявлением АО «МАКС» уже был пропущен.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 апреля 2020 года заявление АО «МАКС» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. Основанием оставления искового заявления послужило отсутствие документов, подтверждающих уплату госпошлины и направления искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2020 года заявление АО «МАКС» возвращено заявителю в связи не устранением недостатков, указанных в определении судьи.

Определение об оставлении искового заявления получено представителем истца 12 мая 2020 года, определение о возврате искового заявления поступило в адрес АО «МАКС» 8 июня 2020 года, что следует из имеющихся в исковом материале уведомлений о вручении писем.

Однако истцом мер к устранению недостатков искового заявления принято не было, хотя их устранение не требовало сколь-нибуль значимого времени.

Более того, настоящее исковое заявление направлено в суд по истечении более двух месяцев с момента получения определения о возврате искового заявления.

При этом вопреки доводам представителя истца получение искового материала 31 июля 2020 года (что следует из почтового уведомления) не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, поскольку оно было первоначально подано с нарушением такого срока.

Как указывалось ранее, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Вышеуказанные обстоятельства не могут расцениваться как уважительные, поскольку не препятствовали юридическому лицу при надлежащей заботливости и осмотрительности, добросовестной реализации своих процессуальных прав обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в установленные законом сроки.

Поскольку иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями заявителем в ходатайстве не указано, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 109, 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «МАКС» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 февраля 2020 года №У-19-87677/5010-007 – отказать.

Заявление АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного от 02.02.2020 года №У-19-87677/5010-007– возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья