Решение по делу № 2-1884/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1884/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре                              Байрак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к СНТСН «Клязьма-2», администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратился в суд с иском к СНТСН «Клязьма-2», Администрации г.о. Долгопрудный, в котором с учетом сделанного уточнения, просит признать сведения о земельном участке №, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, в части описания местоположения границ данного земельного участка – реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН данные сведения, а также установить границы данного земельного участка по характерным точкам, отраженным в исковом заявлении.

Истец обосновывает свои требования тем, что местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности садового земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), не соответствуют фактическому местоположению границ того же земельного участка, существующих на местности более 20 лет. Данное несоответствие истец считает наличием реестровой ошибкой в сведениях о границах участка в ЕГРН, которая может быть устранена посредством исключения сведений в данной части из ЕГРН и установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель, действующий на основании доверенности просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТСН «Клязьма-2» М.А., извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 76-77). Исковые требования признала и считает их подлежащими удовлетворению. В отзыве на иск указала, что какой-либо графический материал, обозначающий фактические границы земельного участка общего пользования, при его образовании, а также какой-либо графический материал к свидетельствам 1995 и 2009 годов, не прилагался. С целью установления «внутренних» и «внешних» границ земель общего пользования, в 1998 г. между СНТ «Клязьма-2» и кадастровым инженером Д.А. был заключен договор на проведения комплексных землеустроительных работ, в ходе которых были допущены значительные ошибки в их описании, которые выразились в том, что внутренние границы земель общего пользования не соответствовали их фактическому местоположению. С целью исправления допущенных нарушений, СНТСН «Клязьма-2» неоднократно обращалось в судебные органы по вопросам установления местоположения «внешних» и «внутренних» границ земельного участка общего пользования, которые были установлены вступившими в законную силу судебным актом. Исходя из характерных точек, обозначающих «внутренние» и «внешние» границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, фактические границы спорного земельного участка, обозначенные на местности забором, существующим с образования СНТСН «Клязьма-2» в 1992 г., не пересекают и не налагаются на территорию нашего садоводческого товарищества, исходя из его кадастровых границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Представитель ответчика Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседение не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Третьи лица К.Ю., С.В., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мотивированного отзыва на иск не представили.

Третье лицо - Т.П. в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что уточняемые границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности С.Н. обозначены на местности забором, который существует на том месте на котором он расположен в настоящее время более 20 лет, данные границы не пересекают и не налагаются на границы принадлежащего мне на праве собственности земельного участка № с кадастровым номером №, в связи с чем, она считает исковые требования С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право собственности на садовый земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Клязьма-2», общей площадью 608 кв.м. (л.д. 13), сведение о котором, включая сведения о местоположении его границ, внесены в ЕГРН, данному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 14-24), при этом, по сведениям ЕГРН, данный земельный участок, по установленным кадастровым границам, имеет площадь 549 кв.м.

СНТСН «Клязьма-2» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 30396 кв.м., с кадастровым номером №, «внутренние» границы которого были установлены вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 23.11.2020 г., вынесенным по гр. делу № 2-1755/20 (л.д. 50-66).

В ходе рассмотрения дела, представитель истца указал, что фактически, границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные на месте забором, существующим с 1998 года, имеют общую границу с земельным участком общего пользования, с кадастровым номером №, в то время, как по сведениям ЕГРН между кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и № имеется пространство – «чересполосица», которой не существует фактически.

С целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который проведя обмеры спорного земельного участка, пришел к выводу, что местоположение границ, оформляемого земельного участка определено по результатам обмера (координирования) фактически существующих ограждений по фасаду участка и по границам со смежными земельными участками. Ограждение по периметру участка существует на местности более 15 лет, имеется забор с признаками многолетней эксплуатации. Выполнено благоустройство, используется в соответствии с ВРИ. Во время проведения работ присутствовала Председатель Правления СНТ «Клязьма-2» М.А., подтвердившая давность пользования участком в существующих границах. Граница земельного участка от точки н1-6 установлена по существующему на местности ограждению (забору). От точки 1-н1, 6-1 граница установлена в соответствии с границами смежных землепользователей по сведениям ЕГРН.

Сделанные кадастровым инженером выводы, были изложены им в представленном истцу межевом плане (л.д. 25-49).

Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку истец не смог (л.д. 67).

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что каких – либо графических материалов, связанных с образованием земельного участка, у истца и ответчиков нет.

Графического приложения к свидетельству о государственной регистрации права собственности, подтверждающего права истца на земельный участок, также не существует.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормативные акты, в их правовой взаимосвязи, границами спорного садового земельного участка должны считаться фактические границы земельного участка истца, обозначенные на местности забором, существующим 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

Как следует из отзыва СНТСН «Клязьма-2», при установлении в 1998 году границ земельного участка общего пользования, кадастровый инженер исходил не из фактически существующего на местности забора данного земельного участка, в следствии чего, кадастровым инженером были допущены значительные ошибки в описании границ, которые впоследствии были воспроизведены в ЕГРН. Следствием ошибочных действий кадастрового инженера явилась чересполосица между кадастровыми границами земель общего пользования и кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего истцу, существующая в настоящее время в сведениях ЕГРН.

У суда нет оснований не доверять, либо ставить под сомнение доводы, изложенные председателем СНТСН «Клязьма-2», в представленном ею отзыве. Указанные доводы не опровергнуты иными участниками процесса и подтверждены третьими лицами, исходя из чего, суд полагает доказанным существование фактических границ спорного земельного участка на местности, в течении более 15 лет.

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 22.06.2021 г. № 375-ПА/н/1, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей ведения садоводства, составляет 600 кв.м., в связи с чем, уточняемая площадь земельного участка истца в размере 156 кв.м. (а исходя из свидетельства – 97 кв.м.), не превышает минимальный размер земельного участка.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н. к СНТСН «Клязьма-2», администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать сведения о земельном участке №, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №, в части описания местоположения границ данного земельного участка – реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН данные сведения.

Установить границы земельного участка №, общей уточненной площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, по следующим характерным точкам:

№№ точек	координатыХ	координатыY
1	491798.33	2186378.65
2	491784.37	2186402.83
3	491767.10	2186394.23
4	491767.07	2186394.21
5	491767.22	2186393.91
н1	491758.69	2186389.79
6	491772.68	2186371.51
7	491776.68	2186371.21
1	491798.33	2186378.65

Разъяснить, что вступившее в силу решение суда по данному делу, является основанием для осуществления исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ садового земельного участка №, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», с кадастровым номером №, а также государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.11.2022 г.