Решение по делу № 12-76/2022 от 30.03.2022

Материал № 12-76/2022                             

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 мая 2022 года

Судья <адрес> городского суда Пермского края Никулин Д.В., с участием Панькова А.С. его защитника Вепрева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Панькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил :

Паньков А.С. постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Паньков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что правонарушение не совершал.

В судебном заседании Паньков А.С. его защитник Вепрев В.Л. доводы жалобы поддержали, защитник дополнил, что Паньков А.С. при управлении транспортным средством повернул на перекрестке на <адрес> и у <адрес> закончил маневр, при пересечении автомобилем пешеходного перехода, людей на проезжей части не было. Пешеход появился на проезжей части позже, когда автомобиль под управлением Панькова А.С. проехал пешеходный переход.

Изучив доводы жалобы, заслушав Панькова А.С. его защитника, просившего производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Панькова А.С. состава правонарушения, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Паньковым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Объективная сторона ст. 12.18 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Нарушение Паньковым А.С. требований п. 14.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение; видеозаписью, произведенной сотрудником ГИБДД ФИО3, согласно которой, автомобиль <данные изъяты> под управлением Панькова А.С. не пропустил пешехода на пешеходном переходе, в районе <адрес>; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что им ДД.ММ.ГГГГ выявлено совершение Паньковым А.С. административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано на видеозапись, произведенной в момент проезда автомобиля под управлением Панькова А.С. у <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Панькова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Панькова А.С. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Доводы Панькова А.С. опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение Паньковым А.С. п. 14.1 ПДД, поскольку Паньков А.С. при управлении транспортным средством <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, а также рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3, показаниями последнего в судебном заседании.

Как установлено материалами дела, водитель транспортного средства Паньков А.С., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящим дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе для осуществления перехода.

Наказание Панькову А.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панькова А.С. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Панькова А.С. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через <адрес> городской суд Пермского края.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья