Решение по делу № 12-254/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                                        город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Норкина М.В., с участием Ф.И.О2, его защитников Ф.И.О9, Ф.И.О4, рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу (данные изъяты) потерпевшего Ф.И.О1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы потерпевший Ф.И.О1 указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку суд признал недопустимым протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ф.И.О2, так как данный протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, полагает, что данное нарушение не является существенным и не влечет недействительность данного протокола, поскольку Ф.И.О2 был ознакомлен под подпись с протоколом об административном правонарушении, который имеется в материалах дела. Свою подпись под протоколом Ф.И.О2 не оспорил. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, т.е. содержится описание места, времени, способа совершения административного правонарушения. В судебном заседании Ф.И.О2 не оспаривал, что участковый уполномоченный полиции ознакомил его с данным протоколом. Тот факт, что копия врученного Ф.И.О2 протокола об административном правонарушении не содержит даты его составления и подписи должностного лица, не делает недопустимым протокол об административном правонарушении, который имеется в материалах настоящего дела. Считает, что протокол соответствует требованиям закона и недопустимым не является. Кроме того, оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность Ф.И.О14 в совершении административного правонарушения подтверждается только показаниями потерпевшего, которых недостаточно для признания Ф.И.О2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, находит выводы мирового судьи в данной части необоснованными. Оценивая показания свидетелей, мировой судья указал, что поскольку данные свидетели не являлись прямыми участниками конфликта, то их показания не могут быть признаны в качестве доказательств виновности Ф.И.О5 Вместе с тем, не смотря на то, что свидетели не видели момента нанесения удара потерпевшему, все они видели последствия нанесения удара, а именно видели, что левый глаз припух и покраснел. Более того, сразу после событий, была вызвана полиция, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, из которой следует, что Ф.И.О6 нанес ему удар в глаз кулаком. В совокупности указанные доказательства давали мировому судье возможность признать виновным Ф.И.О6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и признать Ф.И.О7 виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший Ф.И.О1, его представитель Ф.И.О8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в жалобе, потерпевший просит рассмотреть её, без его участия (л.д. 203-206).

Ф.И.О2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитники Ф.И.О2 - Ф.И.О9 и Ф.И.О4 по доводам жалобы возражали, представили письменные возражения, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Защитники Ф.И.О2 – Ф.И.О10, Ф.И.О11, Ф.И.О12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что необходимым и обязательным их присутствие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О7 мировым судьей соблюдено.

Из протокола об административном правонарушении АП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Ф.И.О2 находился по адресу: <адрес>, в первом подъезде причинил побои Ф.И.О1, а именно ударил один раз кулаком по лицу, в область глаза, тем самым причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2-3).

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О2 мировой судья судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании анализа представленных доказательств, достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении АП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ был составлен сотрудником полиции - участковым уполномоченным Ф.И.О13, в рабочем кабинете, единолично, без участия Ф.И.О2, которому не были разъяснены его права. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями Ф.И.О2 и самим участковым уполномоченным Ф.И.О13

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были заслушаны показания свидетелей, а также объяснения должностных лиц, которым были разъяснения положения статьи 17.9 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что оценка их показаний дана мировым судьей на основании, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав потерпевшего Ф.И.О1 не допущено. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав потерпевшего Ф.И.О1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях Ф.И.О2 состава административного правонарушения мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности Ф.И.О2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановленим, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения Ф.И.О2 действий, причинивших физическую боль потерпевшему Ф.И.О1

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судьей решения подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ является законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу потерпевшего Ф.И.О1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                                                                                       М.В. Норкина