Решение от 22.04.2024 по делу № 2-1957/2024 от 18.03.2024

Дело №2-1957/2024

УИД 30RS0001-01-2024-002704-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024г.                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело № 2-1957/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к Климовой ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к Климовой Г.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что в отношении Климовой Г.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования установлено, что директор ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» Климова Г.Д., имея умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, не позднее 28 декабря 2022г. совершила противоправные действия вопреки интересам ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», незаконно путем начисления себе в нарушение действующего законодательства Российской Федерации денежного вознаграждения в виде выплат стимулирующего характера в размере <данные изъяты>. (без учета НДФЛ), в отсутствие приказа «Об установлении надбавки Климовой Г.Д. за декабрь 2022г.», подписанного руководителем службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации - ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», выразившееся в причинении имущественного вреда в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> охраняемых законом интересов общества и государства, нормального функционирования и деятельности государственного учреждения. В связи с чем, просит взыскать с Климовой Г.Д. в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Князев Д.С. исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Климова Г.Д. в судебном заседания иск не признала, пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не возвращены ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», поскольку не считает, что они перечислены ей незаконным способом, просит в иске отказать.

Представитель ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», представители третьих лиц службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Князева Д.С., ответчика Климову Г.Д., исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №1-417/2023, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, Климова Г.Д., на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. назначена на должность директора ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие». Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., Климова Г.Д. являлась единоличным исполнительным органом ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» и самостоятельно решала вопросы ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие».

Трудовым договором Климовой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что в качестве поощрения руководителю учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы - 45%, ежемесячная надбавка за выслугу лет; другие стимулирующие надбавки (пункт 6.3).

Положением о системе оплаты труда работников ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие», утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. директором ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» Климовой Г.Д., предусмотрен перечень видов выплат стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за выслугу лет, надбавка за почетное звание, ученую степень, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, персональный повышающий коэффициент, премиальные выплаты по итогам работы, иные выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Астраханской области, содержащими нормы трудового права.

Выплаты стимулирующего характера, указанные в пункте 3.3 (надбавка за интенсивность), пункте 3.4 (повышающий коэффициент), пункте 3.5 (премиальные выплаты) выплачиваются руководителю учреждения с учетом результатов деятельности учреждения и показателей эффективности работы руководителя учреждения, установленных правовым актом службы. Конкретные размеры выплат стимулирующего характера, указанные в пунктах 3.2 - 3.5 руководителю учреждения устанавливаются правовым актом службы.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Климовой Г.Д. установлена ежемесячная доплата за интенсивность и высокие результаты работы с учетом отработанного времени в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГг. до окончания действия соглашения о ведении бюджетного (бухгалтерского) учета и представлении отчетности о финансово-хозяйственной деятельности службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Согласно расчетной ведомости за декабрь 2022г. Климовой Г.Д. произведены основные начисления <данные изъяты> руб. составляет заработная плата.

Из расчетного листка за декабрь 2022г. следует, что Климовой Г.Д. начислено за персональный повышающий коэффициент <данные изъяты> интенсивность и высокие результаты работы <данные изъяты>., за персональный повышающий коэффициент <данные изъяты>

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. Климовой Г.Д. произведено зачисление заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., а по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., при этом создателями реестров и их отправителем указана Климова Г.Д. Денежные средства переведены платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из выписки по счету банковской карты №, принадлежащей Климовой Г.Д., следует, что ей произведены зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам исследования документов ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие», из представленного к исследованию расчетного листка следует, что за декабрь 2022г. работнику ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» Климовой Г.Д.: начислена заработная плата в размере <данные изъяты> в т.ч.: оклад - <данные изъяты>.; персональный повышающий коэффициент вспом. - <данные изъяты> персональный повышающий коэффициент вспом.ВНЕБ.: - <данные изъяты> руб.; интенсивность и высокие результаты вспом. - <данные изъяты> надбавка за непрерывный стаж работы - <данные изъяты>.; оплата по окладу - <данные изъяты>.; компенсация отпуска - <данные изъяты>.; удержано (НДФЛ) - <данные изъяты>., подлежит выплате - <данные изъяты> руб., выплачено - <данные изъяты> Задолженность по заработной плате организации перед Климовой Г.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует. Приказ органа исполнительной власти о выплате руководителю учреждения Климовой Г.Д. персонального повышающего коэффициента в размере <данные изъяты>) за декабрь 2022г. к исследованию не представлен. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. выплата данного коэффициента директору Климовой Г.Д. не предусмотрена. Приказ органа исполнительной власти, с указанием размера выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы Климовой Г.Д. за декабрь 2022г. к исследованию не представлен.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что директор ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» Климова Г.Д., имея умысел, возникший у нее не позднее 27 декабря 2022г., направленный на совершение действий, выходящих за пределы ее полномочий, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием улучшить свое материальное положение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, заведомо зная, что выплаты стимулирующего характера выплачиваются руководителю учреждения, с учетом результатов деятельности и показателей эффективности работы руководителя учреждения, устанавливаются правовым актом службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области, а также заведомо зная об отсутствии приказа «Об установлении надбавки Климовой Г.Д. за декабрь 2022г.» о выплате стимулирующих надбавок, подписанного руководителем службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в течение рабочего дня, дала устное указание подчиненным ей главному бухгалтеру и заместителю главного бухгалтера ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» о подготовке расчетных ведомостей за декабрь 2022г., платежных поручений за декабрь 2022г., в которые внесены размеры стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. начислены сверх дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг., по персональному повышающему коэффициенту на счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме <данные изъяты> руб., по персональному повышающему коэффициенту за счет средств от приносящий доход деятельности в сумме <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>., из которых необоснованно внести всего в размере 76929,80 руб., и незамедлительной выплате ей указанных денежных средств.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани №№ от ДД.ММ.ГГГГг. Климова Г.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации Климовой Г.Д. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года. С Климовой Г.Д. в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Климовой Г.Д. в части гражданского иска отменен ввиду нарушения норм процессуального права, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен без изменения.

Таким образом, поскольку вина ответчика Климовой Г.Д. в причинении ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» материального ущерба в размере <данные изъяты>. установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в ходе рассмотрения дела ответчиком Климовой Г.Д. размер причиненного ущерба не оспаривался, о его уменьшении она не просила, настаивала, лишь на том, что в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывая приведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика Климовой Г.Д. в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

При наличии предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, Климова Г.Д. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1023000824450) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░