Решение по делу № 2а-1352/2019 от 01.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2а-1352/19

21 ноября 2019 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Шепелевой Марии Александровны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла Рубину Павлу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления

У с т а н о в и л:

Шепелева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> Рубину П.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    В обосновании требований указала, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Минаевой Т.Б. и Романовой Л.M. к Шепелеву В.И. и Шепелевой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Данным решением суд обязал Шепелевых в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также убрать строительный мусор с земельного участка Минаевой Т.Б. и Романовой Л.M.

На основании предъявленного истцами исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя Минаевой Т.Б. и №-ИП в пользу взыскателя Романовой Л.M. и был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФСПП России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, утвержденных начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП Грицаем B.C. с Шепелевой М.А. взыскан исполнительный сбор в сумме 5000 рублей по каждому из вышеуказанных исполнительных производств за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФСПП России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что требования исполнительного документа были исполнены в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец, с учетом уточнений исковых требований, просила освободить ее от уплаты исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

    В судебном заседании административный истец и его представитель Соловьев Н.М. иск подержали и просили его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> Рубин П.С. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Панюшкина О.А. просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Минаева Т.Б. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шепелев В.И. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо Романова Л.М., извещенная надлежащим образом о слушании дела не явилась, на основании положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно частям 1, 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

    Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск Минаевой Т.Б. и Романовой Л.M. к Шепелеву В.И. и Шепелевой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Данным решением суд обязал Шепелевых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. установить забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также убрать строительный мусор с земельного участка Минаевой Т.Б. и Романовой Л.M.

На основании предъявленного истцами исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства, в том числе №-ИП в пользу взыскателя Минаевой Т.Б. и был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ /л.д._____/

В установленный приставом-исполнителем срок, требование Шепелевой М.А. в добровольном порядке не было исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> Рубинным П.С., был составлен акт совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФСПП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденных начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП Грицаем B.C. с Шепелевой М.А. взыскан исполнительный сбор в сумме 5000 рублей по исполнительному производству за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФСПП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

    Поскольку было установлено, что административный истец несвоевременно исполнил постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

    Суд полагает необходимым отметить, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таких доказательств административным истцом суду не предоставлено.

    В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного согласно части 3 данной статьи.

    Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Абзацем 3 п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

    С учетом того, что должником были предприняты меры по исполнению решения суда, истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает, что размер подлежащего взысканию с Шепелевой М.А. исполнительного сбора может быть уменьшен на одну четверть.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения взысканного исполнительного сбора с Шепелевой М.А. до 3750 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шепелевой Марии Александровны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> Рубину Павлу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Шепелевой Марии Александровны до 3 750рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 г.