Решение по делу № 9-78/2024 от 25.03.2024

М. № 635/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

27 марта 2024 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Багданова А. С. к Гора А. В. о признании ареста и задержания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Багданов А.С. обратился в суд с иском к Гора А.В. о признании ареста незаконным. Свои требования мотивировал тем, что 10.10.2023г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном задержании. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 часов задержание прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом производство по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец Багданов А.С. просит суд разобраться в указанной ситуации, чтобы виновные лица (Гора А.В.) понесли наказание, кроме этого, указывает, что он понес масштабный ущерб, так как имеет подсобное хозяйство, которое было без присмотра в период его незаконного задержания.

При ознакомлении с данным исковым заявлением, суд установил, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Багданов А.С. обратился в суд с настоящим иском к Гора А.В. по поводу незаконного ареста, обозначив его как исковое заявление, указав себя истцом, Гора А.В. – ответчиком, при этом, в просительной части иска, по сути, истец Багданов А.С. обжалует действия сотрудника МО МВД России «Канский» Гора А.В. по факту его действий при привлечении Багданова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом фактического анализа содержания исковых требований, суд полагает, что они сводятся к оспариванию действий участкового уполномоченного полиции отдела полиции МО МВД России «Канский», выраженных в нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, устанавливающих порядок и основания задержания в рамках дела об административном правонарушении, поскольку, как прямо следует из содержания заявления, в том числе, из сформулированных требований, которые приведены в просительной части иска, Багданов А.С. просит разобраться с фактом его незаконного задержания для наказания виновного лица (Гора А.В.).

При этом суд отмечает, что ни положения ГПК РФ, ни положения КАС РФ, не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; Определения от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О, от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.).

Таким образом, поскольку ни в порядке административного судопроизводства, ни в порядке гражданского судопроизводства не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, суд усматривает основания для отказа в принятии указанного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в принятии искового заявления Багданова А.С. к Гора А.В. о признании ареста и задержания незаконными, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Багданова А. С. к Гора А. В. о признании ареста и задержания незаконными.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.М. Блошкина