Решение от 15.09.2021 по делу № 2а-505/2021 от 16.08.2021

дело № 2а-505/2021

36RS 0027-01-2021-000820-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 РіРѕРґР°                                Рі.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Дудукалову Д.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, указывая, что в Павловский РОСП 30.06.2021г. на исполнение был предъявлен исполнительный документ ФС № 021585674, выданный Павловским районным судом Воронежской области 22.06.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Калининой Марины Викторовны в пользу АО «ОПТ Банк». Согласно почтового отправления указанный документ было получен административным ответчиком 06.07.2021г. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Павловского РОСП - Дудукалова Дмитрия Викторовича, выразившиеся:

-в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2021г.по 16.08.2021г.;

-в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению

исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 06.07.2021г. по 16.08.2021г.;

Обязать старшего судебного пристава Павловского РОСП - Дудукалова Дмитрий Викторович возбудить исполнительное производство.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо Калинина М.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений в суд не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав Павловского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив суду копию сопроводительного письма.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что должник Калинина М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Полномочия Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области не распространяются на территорию проживания должника, в связи с чем врио начальника отдела- старшим судебным приставом Павловского РОСП исполнительный документ в отношении Калининой М.В. был возвращен в адрес взыскателя 10.07.2021г., как ошибочно направленный в адрес районного отдела судебных приставов, т.е. не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Дудукалову Д.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р›.Р’.Лелякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2021г.