Решение по делу № 2а-2566/2022 от 02.06.2022

Дело № 2а-2566/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчиков и заинтересованного лица Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Сохарева А.В. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

Сохарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК, с 24.04.2022 по настоящее время. Коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению административного истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.

Определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.

Явку административного истца обеспечить не удалось по техническим причинам, ходатайство об обязательном участии посредством систем видеоконференц-связи административный истец не заявил, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил, провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сохарев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 24.04.2020 по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. По прибытии в ИК истец был помещен в карантинное отделение, а с 13.05.2020 истец отбывает наказание в отряде № 6 (с 01.01.2022 отряд № 4).

Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В ИК отсутствует горячее водоснабжение, в период времени с 29.06.2020 по январь 2021 года проводилось отключение холодного водоснабжения с 22 час. до 06 час., на крыше здания отряда отсутствовали снегозадержатели, имеется нарушение нормы площади, приходящейся на 1 осужденного, санитарных приборов недостаточно, окна заграждены двухъярусными кроватями, естественный свет не попадает, локальный участок мал по размеру – 200 кв.м., отсутствует радиоточка, недостаточно бытовых приборов.

Административный истец ссылается на нарушение нормы жилой площади.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Общая площадь карантинного отделения 172,5 кв.м., спальное помещение карантинного отделения имеет площадь 107,2 кв.м. одновременно с истцом в карантинном отделении проживало до 18 осужденных.

Отряд № 6 общей площадью 663,4 кв.м. состоит из трех спальных помещений. Спальное помещение № 1 площадью 86,8 кв.м., рассчитано на 43 осужденных. Спальное помещение № 2 площадью 86,5 кв.м. рассчитано на 43 осужденных. Спальное помещение
№ 3 площадью 87,6 кв.м., рассчитано на 43 осужденных.

Таким образом, нарушения норм жилой площади в 2 кв.м. на одного осужденного не установлено. Вместе с тем, следует отметить, что исключение из этого норматива мебели и иного инвентаря, действующим законодательством не предусмотрено. Административный истец отбывает наказание в обычных условиях, проживает в общежитии, это значит, что в течение дня он имеет возможность, за исключением режимных мероприятий, свободно перемещаться по отряду, локальному участку, посещать магазин, библиотеку, кружки, баню два раза в неделю согласно графику. Столовая также находится в отдельном здании. В этой связи суд приходит к выводу, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникает, поскольку он достаточно просторный, а в спальном помещением отряда осужденные могут находиться только в период ночного отдыха.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно
п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды следует расценивать как нарушение прав административного истца. Вместе с тем, отсутствие горячего частично компенсировано правом помывки в бане учреждения два раза в неделю, которая горячей водой обеспечена.

Административный истец пояснил, что в ИК недостаточно сантехнических приборов.

Ответчиком в материалы дела представлена следующая информация о количестве сантехнических приборов.

В карантинном отделении на 18 осужденных имеется умывальная комната с тремя раковинами, а также туалет, оборудованный тремя кабинками с унитазами и одной раковиной.

В отряде № 6 на 128 осуждённых установлено: 8 унитазов, 3 писсуара, 10 умывальников, 1 ножная ванна.

Максимальная численность отряда № 6 за период с май 2021 по май 2022 года составляла 128 человек. Путем математического подсчета суд приходит к выводу о нехватке сантехнических приборов в отряде № 6 (128 человек/10 = по 13 человек на 1 умывальник, что соответствует норме, 128 человек/8 = по 16 человек на 1 унитаз, что не соответствует установленной норме, 128 человек/3 писсуара = по 43 человек на писсуар, что не соответствует норме).

Довод о нехватке сантехнических приборов в отряде № 6 нашел свое подтверждение, однако следует иметь в виду, что численность в отряде плавающая, так в январе 2022 года в отряде содержалось 121 человек, в этом случае количество унитазов и раковин соответствует норме, поэтому нехватка сантехнического оборудования (в частности унитазов) постоянной не является.

Представлением Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.09.2020 № 17-02-2020 установлено, что производилось отключение воды в блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах колонии с 22 до 06 часов, что приводит к антисанитарным условиям содержания осужденных. Однако данных о том, что указанное происходит регулярно, материалы дела не содержат. Отключение холодного водоснабжения в ночной период могло быть связано с проведением плановых, либо ремонтных работ на системе водоснабжения и водоотведения.

Административный истец ссылается на то, что вдоль окон установлены двухъярусные кровати, загораживающие дневной свет.

Из представленных суду фотографий следует, что кровати не загораживают окна в той степени, в которой не поступал бы дневной свет в помещения отряда. Из фотографий видно, что торцевые стены кроватей изготовлены из металлических прутьев, не препятствуют пропусканию света.

Факт отсутствия снегозадержателей на крыше здания отряда представитель административного ответчика не оспаривает, однако его наличии и не предусмотрено, поскольку крыша отряда рулонная (плоская).

По вопросу недостаточности площади локальных участков следует отметить следующее.

Локальный участок карантинного отделения имеет площадь 100 кв.м. Локальный участок отряда № 6 имеет площадь 200 кв.м. Норма площади, из расчета на одного осужденного на локальном участке Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не предусмотрена.

В силу п. 7.1 и 7.3 Свода правил локальный участок с общежитием для проживания осужденных на неохраняемой территории в ИК общего и строгого режимов, ВК следует размещать на расстоянии не более 50 м от административного здания ИУ. Границы локального участка с общежитием для проживания осужденных на неохраняемой территории в ИК общего и строгого режимов, ВК следует отделять от остальной территории просматриваемым (несплошным) ограждением высотой не менее 1,5 м, при этом иные конструктивные параметры и материал ограждения не нормируются. Иных требований, в том числе касаемо площади, металлических ограждений не предусмотрено.

Отсутствие радиоточки административным ответчиком не оспаривается, однако ее отсутствие компенсировано предоставлением портативных колонок, через которые транслируются радиостанции.

Административный истец также указывает на то, что в отряде № 6 недостаточно электрических плит, чайников, микроволновых печей.

Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (приложение № 2 п. 5) кухня в общежитиях должна быть оборудована 1 кипятильником, 2-3 электрические плиты.

Ведомостями по нематериальным активам подтверждается, что в отряде № 6 имеется микроволновая печь 1 шт., плита электрическая компактная 1 шт., чайник электрический 6 шт., холодильник 2 шт.

Довод истца в этой части также не нашел своего подтверждения.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания Сохарева А.В. частично не соответствуют установленным, а именно со стороны ИК допущены следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения в санитарных приборах, недостаточно унитазов и писсуаров.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Учитывая изложенное, характер, систематичность и продолжительность нарушений с с 24.04.2020 по настоящее время, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 15 000 руб. Суд также учитывает, что фактически истец находился в ИК чуть более одного года, т.к. уже 27.09.2020 он убыл в следственный изолятор, где находился по 29.11.2020, туда же убыл 15.01.2021 и вернулся 06.12.2021.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено соответчиком.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Сохарева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Сохарева А.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

11RS0005-01-2022-001285-68