Решение от 21.12.2016 по делу № 2-10585/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-10585/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10585/16 года по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к Грудининой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Грудининой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и в его обоснование указал, что 05.03.2015 года между Банком ВТБ 24 и Грудининой Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1936095,67 руб. со взиманием за пользование кредитом 21,60 % годовых сроком по 05.01.2018 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 936 095,67 руб. был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Согласно расчету задолженности, ответчик стал допускать просрочку исполнения обязательств. По состоянию на 04.10.2016 года включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 2 124 958,67 руб., из которых: 1701520,64 руб. - основной долг, 308895,18 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 42584,38 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 71958,47 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Грудининой Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 05.03.2015 года по состоянию на 04.10.2016 года в размере 2 124 958,67 руб., из которых: 1701520,64 руб. - основной долг, 308895,18 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 42584,38 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 71958,47 руб. - пени по просроченному долгу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Грудинина Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление «о вручении» ответчику извещения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от нее не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чём указано в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.03.2015 года между Банком ВТБ 24 и Грудининой Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1936095,67 руб. со взиманием за пользование кредитом 21,60 % годовых сроком по 05.01.2018 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору: кредит в сумме 1 936 095,67 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке - №

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленного истцом расчёта, по состоянию 04.10.2016 года включительно, сумма ссудной задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 2 124 958,67 руб., из которых: 1701520,64 руб. - основной долг, 308895,18 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 42584,38 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 71958,47 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, путем направления Уведомления потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им не позднее 30.09.2016 года (Л.д. 12).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 18824,79 руб., что подтверждается платежным поручением: № от 14.10.2016 года (Л.д. 6). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере 18 824,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.03.2015 ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 124 958,67 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1701520,64 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 308895,18 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 42584,38 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 71958,47 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 824,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.