Решение по делу № 2-1417/2021 от 21.09.2021

Дело 2-1417/2021

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием:

представителя истца – председателя Управления ЖСК «Кандалакша-2» Жирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления жилищно-строительного кооператива «Кандалакша-2»

к Миловидовой Г.В., Миловидову Н.О.

о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

Управление жилищно-строительного кооператива «Кандалакша-2» (далее – ЖСК «Кандалакша-2», истец) обратилось в суд с иском к Миловидовой Г.В., Миловидову Н.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, в обоснование которых указало, что ЖСК «Кандалакша-2» согласно Уставу обеспечивает эксплуатацию и управление домом <адрес>, в том числе в ведение входит обеспечение надлежащего технического, противопожарного и санитарного состояния дома, обеспечение жильцов коммунальными услугами. С <дата> в квартире <адрес> зарегистрированы ответчики. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> у них образовалась задолженность в размере 117590 руб. 97 коп. Ответчики мер по погашению задолженности не принимают. <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу ЖСК «Кандалакша-2» с ответчиков подлежала взысканию задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по<дата> в размере 117590 руб. 97 коп., пени в сумме 7552 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен. В связи с неоплатой платежей ответчикам начислены пени, размер которых по состоянию на <дата> составляет 7552 руб. 64 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 117590 руб. 97 коп., неустойку в размере 7552 руб. 64 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3739 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1851 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Миловидова Г.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Миловидов Н.О. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения. В возражениях, представленных к судебному заседанию, назначенному на <дата>, указал, что требования к нему необоснованны в силу того, что с <данные изъяты> года постоянно проживает и работает в <данные изъяты>; <дата> был снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>. Отметил, что с <данные изъяты> года с собственником квартиры родственных отношений не поддерживает в связи с <данные изъяты>. В силу положений статьи 31 ЖК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, считает, что не является членом семьи собственника жилого помещения в связи с чем, не несёт обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Просит отказать в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объёме. Кроме того, отметил, что часть задолженности в сумме <данные изъяты>. ранее была взыскана с него по судебному приказу, в связи с чем с Миловидовой Г.В., как собственника спорного жилого помещения, подлежит взысканию задолженность за минусом указанной суммы.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» Миловидова Г.В., <дата> г.р., и Миловидов Н.О., <дата> г.р., с <дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки формы № 9 и карточки регистрации следует, что Миловидов Н.О. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>; снят с регистрационного учёта <дата> по запросу в <данные изъяты>.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Кандалакша-2» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, Миловидова Г.В. является членом ЖСК и ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <номер>, что подтверждается сообщением ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от <дата> <номер>, паевой взнос внесен полностью <дата>, что подтверждается справкой председателя ЖСК «Кандалакша-2» от <дата> <номер>.

Из справки формы 9, поквартирной карточки, информации МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> следует, что в квартире <адрес> в спорный период были зарегистрированы Миловидова Г.В. и её <данные изъяты> Миловидов Н.О.

Согласно справке-расчету, за ответчиками числится задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 117590 руб. 97 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами. Доказательств внесения в полном объеме оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также доказательства наличия у ответчиков соглашения с третьими лицами, освобождающего их от уплаты за жилье и коммунальные услуги в указанный период, ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 155 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данные положения нашли свое отражение и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, из пункта 60 которых следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом, ЖСК является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома по адресу: <адрес>; предметом деятельности ЖСК является, в том числе, обеспечение коммунальными услугами жильцов, осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом (пункт 2.2 Устава).

Из материалов дела следует, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в квартире <адрес>, являлись полностью дееспособными. Миловидова Г.В. является собственником данного жилого помещения, а Миловидов Н.О. – членом её семьи. Доказательств наличия между собственником квартиры и членом её семьи соглашения, освобождающего его от обязанности по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиками жилищных и коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате указанных жилищных и коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета ответчики в спорный период плату за жильё и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 117590 руб. 97 коп. Наличие у ответчиков указанной задолженности подтверждается представленными суду документами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании указанной суммы с ответчиков по следующим основаниям.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> <номер> с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЖСК взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с <дата> по <дата> в сумме 117590 руб. 97 коп., пени в сумме 7552 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1851 руб. 44 коп.

Данный судебный приказ был приведен в исполнение, в рамках исполнительного производства взыскателю перечислена сумма в размере 28874 руб. 35 коп., что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Миловидова Н.О. относительно его исполнения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца с учётом удержанных по судебному приказу денежных сумм подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 88716 руб. 62 коп. (117590 руб. 97 коп. - 28874 руб. 35 коп.).

Доводы ответчика Миловидова Н.О., изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, о том, что он не является членом семьи собственника с 2012 года, в связи с чем не несёт обязанности по оплате коммунальных услуг суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

На основании пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 2 ст. 61 СК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Миловидов Н.О. приходится собственнику спорного жилого помещения <данные изъяты>. В спорное жилое помещение ответчик Миловидов Н.О. был вселен истцом в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях, как член семьи собственника, в связи с чем в соответствии c частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

Из представленных документов следует, что Миловидов Н.О. с <дата> постоянно работает в ПАО «ЗВЕЗДА» в <данные изъяты>, с <дата> проживает в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>; с <дата> зарегистрирован постоянно по месту жительства в <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком Миловидовым Н.О. не представлено надлежащих доказательств, что его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер. В судебном порядке из спорного жилого помещения собственником, как бывший член семьи, он не признавался утратившим право пользования жилым помещением, не выселялся, а, напротив, сохранял за собой право пользования квартирой <адрес> до <дата>, когда самостоятельно снялся с регистрационного учёта.

До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у управляющей организации, предоставляющей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик Миловидов Н.О., будучи фактически вселенным на законных основаниях истцом в спорное жилое помещение как несовершеннолетний член семьи собственника, зарегистрированный собственником в данном помещении с <дата> как член семьи собственника жилого помещения, несет бремя расходов за предоставленные истцом коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 37 Постановления от 27.06.2017 № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение ответчиков к истцу с заявлениями о перерасчёте платы за коммунальные услуги, в связи с непроживанием в данном жилом помещении Миловидова Н.О. и неиспользованием коммунальных услуг, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения начисленной истцом платы за коммунальные услуги.

Принимая решение, суд учитывает, что в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, с ответчика Миловидова Н.О. подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке с собственником жилого помещения – Миловидовой Г.В., однако, принимая во внимание положения статей 30, 158 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт подлежит взысканию только с собственника жилого помещения – Миловидовой Г.В.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика Миловидовой Г.В., как собственника жилого помещения, подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 24934 руб.; с ответчиков Миловидовой Г.В. и Миловидова Н.О. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 63782 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

За нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги частью 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены финансовые санкции.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре, следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Таким образом, на дату вынесения решения ключевая ставка установлена в размере <данные изъяты>%, в связи с чем суд не может согласиться с произведённым истцом расчётом процентов, поскольку при расчёте истец неверно определил ставку расчета пени – <данные изъяты>%.

Кроме этого, истцом при взыскании пени за период после <дата> не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что до <дата> приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Ограничение в начислении и взыскании неустойки законом предусмотрено за период, следующий с <дата> и до <дата>.

Таким образом, размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчёта ключевой ставки, установленной с <дата> в размере <данные изъяты>%, за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет 965 руб. 83 коп.; размер пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет 36 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт возложена на собственника жилого помещения, соответственно, с Миловидовой Г.В., как собственника спорного жилого помещения, подлежат уплате пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения в сумме 161 руб. 06 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт в сумме 36 руб. 08 коп.; пени с сумме 804 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Поскольку судом установлено, что ответчиками длительное время не вносится в срок плата за жилищные и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы пени в рассчитанном судом размере в общей сумме 1001 руб. 91 коп., что соразмерно последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера пени суд не усматривает. В остальной части взыскания пени с ответчиков, превышающей сумму 1001 руб. 91 коп. истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке, в связи с чем, подлежат перераспределению и расходы понесенные истцом по оплате госпошлины - подлежат взысканию с ответчика Миловидовой Г.В., как собственника жилого помещения за услугу по содержанию жилого помещения и расходы на капитальный ремонт, а с ответчика Миловидова Н.О., как члена семьи собственника жилого помещения, в солидарном порядке с собственником жилого помещения Миловидовой Г.В.

Истцом при подаче иска в суд в размере 117590 руб. 97 коп. уплачена государственная пошлина в сумме 3739 руб. 90 коп. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 89718 руб. 54 коп., с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с учётом пропорциональности в размере 2853 руб. 44 коп., из которых с ответчика Миловидовой Г.В., как собственника жилого помещения, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 799 руб. 28 коп., с ответчика Миловидова Н.О. солидарно с собственником жилого помещения Миловидовой Г.В. в размере 2054 руб. 16 коп. В остальной части требований о взыскании государственной пошлины, превышающей сумму 2853 руб. 44 коп., истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1851 руб. 44 коп.

Принимая решение по данному требованию, суд приходит к следующему.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от цены иска.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Кодекса, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа только может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и указанные нормы права, суд считает возможным возвратить ЖСК «Кандалакша-2» государственную пошлину в сумме 1851 руб. 44 коп., как излишне уплаченную в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-2» к Миловидовой Г.В., Миловидову Н.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Миловидовой Г.В. в пользу ЖСК «Кандалакша-2» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 24934 руб., пени в сумме 197 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 28 коп.

Взыскать солидарно с Миловидовой Г.В. и Миловидова Н.О. в пользу ЖСК «Кандалакша-2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 63782 руб. 62 коп, пени в размере 804 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2054 руб. 16 коп.

В остальной части требований Потребительскому обществу Жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-2» отказать.

Возвратить Потребительскому обществу Жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-2» государственную пошлину в размере 1851 руб. 44 коп., излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>.

Ответчики вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.А. Шевердова