Решение по делу № 1-602/2020 от 27.08.2020

1-602/2020

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 сентября 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора ... Васильевой О.В.,

подсудимого Титова И.А.,

защитника – адвоката Мордовской Т.В.,

при секретаре Карабан А.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Титова И.А., , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Саянского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на срок 6 месяцев 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Титов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, Титов И.А. в период действия срока привлечения к административной ответственности, находясь у себя дома по адресу: ..., в состоянии опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «Тойота Карина ED» государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут вблизи ... вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Карина ED» под управлением Титова И.А. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ с целью проверки документов на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД».

В ходе проверки документов, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ у Титова И.А. обнаружены внешние признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате в отношении Титова И.А. было проведено исследование с применением технического средства изменения Alcotest 6810 ARBJ-0080, показание прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствие со ст. 27.12 КРФ об АП при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титов И.А. 04.08.2020г. в 23 часа 10 минуты направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояния опьянения, однако последний, находясь вблизи ..., на законное требование сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Титова И.А. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Титов И.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Мордовская Т.В.поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Титов И.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Титова И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Титова И.А. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Титову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Титову И.А. суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, а также наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, болезненное состояние здоровья самого Титова и его близких родственников, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титову И.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания Титову И.А., с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Титов, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что Титов И.А. на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Кроме того, суд назначает Титову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом положительной характеристики со стороны уголовно-исполнительной инспекции, личности подсудимого, суд сохраняет Титову условное осуждение по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду применения особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для освобождения Титова И.А. от уголовной ответственности и наказания, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Титову И.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Титова И.А. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мордовской Т.В. в размере 5625 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Титова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствамина срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Титова И.А. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Титову И.А.отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Освободить Титова И.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова