Решение по делу № 33-10316/2020 от 24.03.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Самсонова Рђ.Рћ.                        РґРµР»Рѕ в„– 33-10316/2020

50RS0053-01-2019-002453-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Беляева Р.В., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кушкаровой З.Р. на решение Электростальского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу по иску Кушкаровой З.Р. к МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО «Электросталь Жилсервис», ООО «Глобус», ГУП МО «КСМО «Электростальский», ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мособлгаз» о разделе финансово-лицевого счета, перерасчете текущих начислений по коммунальным платежам, возврате переплаты, выдаче отдельного платежного требования по оплате доли в коммунальных платежах, выдаче справки об отсутствии задолженности, заключении соглашения о предоставлении коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности на квартиру и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Кушкаровой З.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Кушкарова З.Р. обратилась в суд с иском к МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО «Электросталь Жилсервис», ООО «Глобус», ГУП МО «КСМО «Электростальский», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мособлгаз», в котором просила:

- разделить финансово-лицевой счет по оплате за ЖКУ, открытый на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> соразмерно принадлежащей ей на праве собственности ? доли;

- произвести перерасчет текущих начислений платы за содержание жилого помещения и ОДН, за отопление, за холодное водоснабжение и водоотведение, в фонд капитального ремонта, за обращение с ТКО, за электроэнергию и за газоснабжение за период с июля 2016 года по июль 2019 года соразмерно ? доли в праве собственности;

- взыскать с МБУ «Электростальская коммунальная компания» переплату за вышеуказанный период за содержание жилого помещения и ОДН в размере 1 137,96 руб.;

- взыскать с ООО «Глобус» переплату за вышеуказанный период за отопление в размере 9 611, 60 руб.;

- взыскать с ГУП МО «КС МО» «Электростальский» переплату за вышеуказанный период за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1 174, 94 руб.;

- взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» переплату за вышеуказанный период в размере 8 486, 66 руб. в фонд капитального ремонта, 757,80 руб. за обращение с ТКО и 507, 91 руб. за электроэнергию;

- взыскать с АО «Мособлгаз» переплату за вышеуказанный период за газоснабжение в размере 2 480, 66 руб.;

- исключить истицу из списков должников путем выдачи справки об отсутствии задолженности на последнюю отчетную дату для предоставления в органы социальной защиты с целью получения субсидий на оплату ЖКУ;

- взыскать с МБУ «Электростальская коммунальная компания» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ООО «Глобус в размере 50 000 руб., с ООО «МосОблЕИРЦ» в размере 20 000 руб. и с ООО «Электросталь Жилсервис» в размере 50 000 руб.;

- обязать заключить с истицей соглашение на предоставление ЖКУ с указанием условий по оплате данных услуг соразмерно ? доли в праве собственности истицы на жилое помещение от общего размера текущих начислений;

- выдать платежное требование на оплату ЖКУ соразмерно ? доли от общего размера производимых начислений за ЖКУ на данное жилое помещение;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по <данные изъяты> находится в общей долевой собственности истицы Кушкаровой З.Р. ? и Хасанова И.Х. по ? доли в праве. В спорной квартире зарегистрирована только истица.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги с сособственником Хасановым И.Х. не достигнуто. Платежные требования по оплате ЖКУ за спорную квартиру с сентября 2013 года выставляются на имя истицы. Согласно платежным требованиям, выставленным за период с июля 2016 года по июль 2019 года, было произведено текущее начисление и истицей произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за обращение с ТКО в фонд капитального ремонта и электроэнергию.

Являясь собственником ? доли спорной квартиры, в которой она зарегистрирована и проживает, истицы должна нести расходы только соразмерно своей доли в праве собственности, однако, в период с июля 2016 года по июль 2019 года она вносила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, за отопление, в фонд капитального ремонта, за природный газ и за обращение с ТКО в размере, превышающем размер начислений соразмерно её доли.

Истицей в адрес МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬЖИЛСЕРВИС", ООО «Глобус», ГУП МО «КС МО», ООО "МОСОБЛЕИРЦ" и АО "МОСОБЛГАЗ" были направлены заявления с требованием о разделе лицевых счетов, выдачи раздельных платежных документов соразмерно ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, перерасчете произведенных платежей за период с июля 2016 года по июль 2019 года с заключением соответствующих соглашений, выдачи справки об отсутствии задолженности за ЖКУ. На указанные заявления от ответчиков ответов не поступило. ООО «Глобус» предложило истице самостоятельно вносить деньги за отопление в специальную графу в выставляемых ей платежных требованиях и оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле. Требование о перерасчете ранее произведенных платежей и раздела финансово-лицевого счета оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истица является пенсионером по старости, размер пенсии составляет около 6 500 руб. в месяц, иного дохода не имеет, относится к малообеспеченным категориям граждан. С целью получения субсидий от государства на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг в соответствии со ст. 159 ЖК РФ необходима справка об отсутствии задолженности, в отсутствие которой субсидии не предоставляются.

Поскольку истица обязана участвовать в расходах по оплате ЖКУ в размере ? доли в праве на спорное жилое помещение и, учитывая фактически произведенные истицей платежи за ЖКУ за период с июля 2016 года по июль 2019 года, образовалась переплата, которую ответчики обязаны ей возвратить.

Истица полагает, что ответчики неправомерными действиями незаконно чинят ей препятствия в пользовании социальными гарантиями в виде субсидий от государства на оплату за жилье и коммунальные услуги. Вследствие продолжительных переживаний за незаконно начисленные ответчиками размеры платы за ЖКУ, систематическое выставление платежных требований с указанием неправомерной задолженности, истица переносит моральные страдания и ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Глобус», ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Электросталь Жилсервис» возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истица Кушкарова З.Р. в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности истицы Кушкаровой З.Р. ? и Хасанова И.Х. по ? доли в праве. В спорной квартире зарегистрирована только истица.

Финансовый лицевой счет <данные изъяты>, открытый на указанное жилое помещение содержит сведения о собственниках жилья Кушкаровой З.Р. и Хасанова И.Х. и о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе и перед управляющей компанией МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО «Центральное», ООО «Электросталь Жилсервис» и ООО Глобус» по состоянию на ноябрь 2019 года.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги с сособственником Хасановым И.Х. не достигнуто. Платежные требования по оплате ЖКУ за спорную квартиру с сентября 2013 года выставляются на имя истицы.

Истицей в адрес МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬЖИЛСЕРВИС", ООО «Глобус», ГУП МО «КС МО», ООО "МОСОБЛЕИРЦ" и АО "МОСОБЛГАЗ" были направлены заявления с требованием о разделе лицевых счетов, выдачи раздельных платежных документов соразмерно ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, перерасчете произведенных платежей за период с июля 2016 года по июль 2019 года с заключением соответствующих соглашений, выдачи справки об отсутствии задолженности за ЖКУ.

На указанные заявления от ответчиков ответов не поступило.

Управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставление собственнику коммунальных услуг с 01.06.2019 осуществляет управляющая компания МБУ «Электростальская коммунальная компания», ранее в период с 01.08.2018 по 01.06.2019 осуществляла управляющая компания ООО «Электросталь Жилсервис», а до этого «ООО «Центральное». Управляющая компания является получателем денежных средств от плательщиков и ведет взаиморасчеты с поставщиками услуг.

Истицей подтверждено, что ранее, по состоянию на 01.12.2016 ООО «Центральное», ей как собственнику ? доли жилой площади по адресу: <данные изъяты>, была выдана справка <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсутствии задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, перед управляющей компанией ООО «Центральное». Данный документы был ею использован для получения компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Разрешая спор в части требований Кушкаровой З.Р. ко всем ответчикам о разделе финансово-лицевого счета по оплате за ЖКУ соразмерно принадлежащей ей на праве собственности ? доли, перерасчете текущих коммунальный платежей, взыскании переплаты за содержание жилого помещения и соответствующие коммунальные услуги и компенсации морального вреда, исключении истицы из списков должников путем выдачи справки об отсутствии задолженности, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 30, 153-155, 157, 158, 160 ЖК РФ, ст.ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, техническая возможность заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого собственника в жилом помещении отдельный лицевой счет отсутствует, потребление коммунальных ресурсов осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка этих ресурсов для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки, в связи с чем, требование о разделе финансового лицевого счета на спорную квартиру в качестве способа законом не предусмотрено.

Что касается требований о перерасчете текущих начислений платы за содержание жилого помещения и услуг по предоставлению соответствующих коммунальных ресурсов, в связи с внесением истицей платы свыше ? её доли, то судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении таких требований правомерным, так как в силу положений ст. 153, 155, 157 ЖК РФ в их системной взаимосвязи, неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальное услуги, при этом, перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причинен отсутствия технической возможности их установки.

Принимая во внимание обязанность собственников вносить плату за владение и пользование имуществом, его содержание (ст. 247 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ), и в случае, если истица единолично несла расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам свыше расходов, причитающихся на её долю, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае, истица не лишена возможности взыскать понесенные ею убытков в виде переплаты расходов на ЖКУ с сособственника спорного жилого помещения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суд об отказе в иске в части понуждения ответчиков выдать справку об отсутствии задолженности на последнюю отчетную дату, поскольку, за получением такой Кушкарова З.Р. к ответчикам не обращалась и отказа со стороны ответчиков не получала, доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, нарушений прав истицы в указанной части ответчиками не допущено.

Кроме того, в судебном заседании присутствовавшие представители ООО «Глобус» и ООО «Электросталь Жилсервис» подтвердили отсутствие задолженности у истицы и её право обратиться за получением соответствующей справки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения в вышеназванной части мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в этой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК и к неверному толкованию норм материального права. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Вместе с тем, разрешая спор в части требований истицы к МБУ «Электростальская коммунальная компания» об обязании заключить с ней отдельное соглашение на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ указал, что собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, следовательно, Кушкарова З.Р. вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ей отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, таких требований истица не заявляла и заявить не пожелала.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В этой связи, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 сентября 2017 года № 5-КГ17-166.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении иска к действующей в настоящее время управляющей компании МБУ «Электростальская коммунальная компания» об обязании заключить с истицей отдельное соглашение на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг и выдать ей соответствующий платежный документ, является неправомерным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право истицы на заключение с управляющей компанией отдельного соглашения на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ей соответствующего платежного документа не отменяет обязанности второго собственника данной квартиры Хасанова И.Х. участвовать в уплате коммунальных платежей за потребляемые услуги и не порождает обязанности истицы оплачивать всю потребляемую в спорной квартире коммунальные услуги самостоятельно и в полном объеме.

С учетом изложенного, решение Электростальского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года в вышеуказанной части, в силу п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять в названной части новое судебное решение об удовлетворении иска Кушкаровой З.Р. к МБУ «Электростальская коммунальная компания» об обязании заключить отдельное соглашение на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве собственности на данное жилое помещение и выдать ей соответствующий платежный документ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Кушкаровой З.Р. к МБУ «Электростальская коммунальная компания» об обязании заключить соглашение на предоставление услуг ЖКУ с указанием условия оплаты услуги соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности и выдаче платежного требования на оплату ЖКУ соразмерно <данные изъяты> доли от общего размера производимых начислений за ЖКУ на жилое помещение, отменить, принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Обязать МБУ «Электростальская коммунальная компания» заключить с Кушкаровой З.Р. отдельное соглашение на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и коммунальных услуг соразмерно ? доли в праве собственности на данное жилое помещение от общего размера текущих начислений и выдать ей соответствующий платежный документ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё