Решение по делу № 33-5892/2021 от 23.04.2021

Судья Татарникова Е.В. 24RS0048-01-2019-000544-27

Дело № 33-5892/2021

А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                  г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иноземцевой Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 26.04.2019 по гражданскому делу по исковом заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Иноземцевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Иноземцевой Н.Ю.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

«Заявления ответчика Иноземцевой Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 26.04.2019 года по гражданскому делу по исковом заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Иноземцевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2019 с Иноземцевой Н.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № от 18.07.2012 в размере 167 570 руб. 73 коп. и государственная пошлина - 4 551 руб. 12 коп.

Иноземцева Н.Ю. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Иноземцева Н.Ю. просит определение суда отменить, поскольку о дне судебного заседания она не была извещена, копию заочного решения суда получила 31.08.2020, а с заявлением об отмене этого решения обратились в установленный законом 7-дневный срок

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107, ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, суд извещал ответчика по месту ее жительства заказной корреспонденцией, извещения ей получены не были и возвращены в адрес суда (л.д. 50). В окончательной форме заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2019 изготовлено 06.05.2019 и направлено ответчику Иноземцевой Н.Ю., не присутствовавшей в судебном заседании, по всем известным адресам, в том числе, по адресу указанному в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 61). Судебная корреспонденция адресатом не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 78,79). Заявление об отмене заочного решения подано с пропуском установленного срока только 10.08.2020.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, ответчиком не представлено, при этом, сам факт неполучения судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иноземцевой Н.Ю.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                     М.Н. Гавриляченко