Решение по делу № 12-3/2022 (12-192/2021;) от 26.11.2021

Дело №12-3/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Няндома	21 января 2022 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием защитника Ефремова Е.В. - Малыгина М.А.,

помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» Ефремова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2021 года о привлечении к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2021 года Ефремов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей 03 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Ефремов Е.В. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку срыв сроков исполнения муниципального контракта произошел по вине органа местного самоуправления, сведения о чем имеются в материалах дела. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Ефремов Е.В. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, направил своего защитника.

Защитник Ефремова Е.В. - Малыгин М.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срыв сроков работ был обусловлен непередачей технической документации заказчиком, которая была передана в мае 2021 г. Объем работ, по которым был заключен муниципальный контракт, впоследствии был увеличен, в связи с чем было заключено соглашение, которое Ефремов Е.В. был вынужден подписать.

Представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что техническая документация была передана Ефремову Е.В. при заключении контракта, но его не устроил масштаб переданных документов, данные документы имеются в свободном доступе на сайте администрации.

Помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, всем доводам дана оценка.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевшего, помощника прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Исходя из ч. 1 ст.107Федерального закона №44-ФЗ виновные в нарушении законодательстваРоссийскойФедерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации.

В соответствии сч. 7ст.7.32КоАПРФдействия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Ефремов Е.В., являясь должностным лицом – директором общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (далее – ООО «ЕвроДом»), осуществляющим деятельность по адресу: <адрес> заключив ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ЕвроДом» с Управлением строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству наиболее посещаемой территории на сумму 10523086 рублей, будучи обязанным по условиям контракта в срок не позднее 31 августа 2021 года, то есть до 01 сентября 2021 года, выполнить работы по благоустройству наиболее посещаемой территории <адрес> – участка от <адрес>, а именно осуществить обустройство проезда, тротуаров, канализационных сетей, установку осветительных опор и приборов, обязательства, предусмотренные контрактом, в установленный срок не выполнил, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Стоимость исполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 5200001 рубль.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Няндомского района на предмет исполнения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что по условиям муниципального контракта ООО «ЕвроДом» обязано в срок до 31.08.2021 г. выполнить работы по благоустройству наиболее посещаемой территории (<адрес> от <адрес>): осуществить обустройство проезда, тротуаров, канализационных сетей, установку осветительных опор и приборов. По состоянию на 22.09.2021 г. обязательства по контракту не исполнены: не завершены работы по устройству тротуаров, освещения. Произведена приемка части работ на общую сумму 5323085 рублей. Размер неисполненных обязательств составил 5200001 рубль.

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором Няндомского районапостановленияо возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренномч. 7ст.7.32КоАПРФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ЕвроДом» Ефремова Е.В.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:постановлениемо возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом, информацией о заключении контракта, сметным расчетом, выпиской из ЕГРЮЛ, платежными поручениями, информацией Управления строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, показаниями участвующих в деле лиц.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи26.11КоАПРФ,мировойсудьяпришел к обоснованному выводу о виновности Ефремова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 7ст.7.32КоАПРФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного СудаРоссийскойФедерации № 1 (2018), утвержденному Президиумом Верховного СудаРоссийскойФедерации 28.03.2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В соответствии с представленной Управлением строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области информацией неисполнение ООО «ЕвроДом» обязательств подрядчика, предусмотренных муниципальным контрактом в срок не позднее 31 августа 2021 г. привело к недостижению целей, на которое было предусмотрено финансирование из бюджета муниципального образования, следовательно, причинило существенный вред охраняемым интересам общества и муниципального образования, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, в том числе в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей24.1и26.1КоАПРФна основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5,1.6КоАПРФ, соблюдены.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкциич. 7ст.7.32КоАПРФс учетом положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1КоАПРФс применением минимальной меры наказания, которое отвечает целям и задачам административного наказания, предусмотренным ст.3.1КоАПРФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст.29.7КоАПРФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводыжалобыоб отсутствии в действиях Ефремова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 7ст.7.32КоАПРФ, не могут являться основанием к отмене судебногопостановления. На момент проведения прокурорской проверки, в указанный в муниципальном контракте срок обществом не соблюден.

Ссылка на то, что срыв сроков исполнения муниципального контракта произошел по вине органа местного самоуправления (не представившего схему проведения работ), не влечет удовлетворениежалобы, поскольку увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта, не предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации о контрактной системе. При этом просрочка работы по обустройству и ремонту по улице Леваневского в городе Няндома проезда, тротуаров, ливневой канализации, скверов, освещения сдачи объекта строительства произошла в результате действий подрядчика ООО «ЕвроДом», который в соответствие с условиями контракта обязан произвести работы в указанный срок.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ефремова Е.В. по делу не усматривается.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств и положенных в основу судебного постановления доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Ефремова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ефремову Е.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ с применением положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, правовых оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е.В. оставить без изменения, жалобу Ефремова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Няндомского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Су­дья подпись Е.Н. Воропаев