Решение по делу № 2-1897/2019 от 02.07.2019

Дело №2-1897/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                                26 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО проектно-строительная компания «Дорожная индустрия Алтая» к Попову Василию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО проектно-строительная компания «Дорожная индустрия Алтая» обратилась в суд с иском к Попову В.С. о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб.

Требования обоснованы тем, что ДАТА между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Попов В.С. был принят на должность коммерческого директора.

ДАТА находясь в должности коммерческого директора, на счет НОМЕР…, получил в подотчет денежные средства в сумме 500 000 руб.

ДАТА трудовые отношения с Поповым В.С. были прекращены. До настоящего времени ответчик не представил отчет о расходовании указанной суммы, а также не представил сведения о выполненных задачах, на которые выдавались средства. На неоднократные устные и письменные требования возвратить неосновательно сбереженные денежные средства ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов Ю.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Попов В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу. имеющемуся в материалах дела. Судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Приказом НОМЕР от ДАТА Попов В.С. принят в ООО проектно-строительная компания «Дорожная индустрия Алтая» на должность коммерческого директора.

Трудовой договор расторгнут ДАТА по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТЕК РФ (приказ НОМЕР от ДАТА).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением НОМЕР от ДАТА и реестром зачисления, карточкой счета, оборотно-сальдовой ведомостью.

Согласно реестра зачисления от ДАТА, назначением указанного платежа является возмещение командировочных расходов.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник, согласно п. 26 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по приезде (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставление в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно позиции истца, ответчиком не были представлены отчеты о расходовании перечисленной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате перечисленных ответчику подотчетных денежных средств в размере 500 000 руб.

На указанное требование ДАТА Поповым В.С. было дано объяснение, согласно которому, ответчик не отрицает получение от истца денежных средств ДАТА в размере 500 000 руб. в счет произведенных им командировочных расходов за период его работы в организации. При этом указывает, что при увольнении у него не имелось задолженности подотчетных средств. Также указывает на то, что на момент увольнения (ДАТА) с ответчиком были произведены необходимые сверки по авансовым отчетам. Отсутствие задолженности перед работодателем ответчик также связывает с тем, что с ним был произведен окончательный расчет при увольнении, выдана на руки трудовая книжка.

Между тем согласно, представленной карточки счета 71 за ДАТА-ДАТА, ДАТА платежным поручением под отчет Попову В.С. перечислены 500 000 руб., в карточке не отражены сведения в разделе "кредит" о возврате полученных под отчет сумм, всего на конец периода за Поповым В.С. числилась непогашенной денежная сумма 500 000 руб. (текущее сальдо).

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении Попвым В.С. ущерба истцу на сумму 500 000 руб., которая, в свою очередь, подлежит взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО проектно-строительная компания «Дорожная индустрия Алтая» удовлетворить.

Взыскать с Попова Василия Сергеевича в пользу ООО проектно-строительная компания «Дорожная индустрия Алтая» в счет возмещения ущерба 500 000 руб.

Взыскать с Попова Василия Сергеевича в пользу ООО проектно-строительная компания «Дорожная индустрия Алтая» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий    Е.В.Хохлова