Решение по делу № 2-4571/2019 от 13.06.2019

50RS0№-32

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к г об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому г был предоставлен кредит на сумму 599 809,22 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, для приобретения транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита 18.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик г неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.01.2016г. с г в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 18.07.2013г. в размере 307 987,28 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность.

Согласно отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 15.05.2019г., рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый составляет 415 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 18.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому г был предоставлен кредит на сумму 599 809,22 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, для приобретения транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик г неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

    В силу положений ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.01.2016г. с г в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 18.07.2013г. в размере 307 987,28 рублей.

    В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, что подтверждается договором залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Согласно отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 15.05.2019г., рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый составляет 415 000 рублей.

Согласно транспортной карточке учета транспортного средства от 28.08.2019г. ответчик г является собственником заложенного транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) № с 20.07.2013г. по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости составляет более полугода, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки предметов залога, требования истца об обращении взыскания на предметы залога законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, определенной в соответствии с представленным истцом расчетом, в сумме 415 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к г об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 415 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                    Федунова Ю.С.