Решение по делу № 2а-4206/2021 от 08.11.2021

№ 2а-4206/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

с участием административного истца Грищенкова В. П., его представителя адвоката Зорина Н. В., судебного пристава-исполнителя Тарасовой Т. Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Грищенкова В. П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенков В. П. (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) Маркеловой С. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маркеловой С. В. (выразившихся в вынесении 2 постановлений о взыскании исполнительского сбора) и об обязании устранить допущенные нарушения (л.д. 3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Пермскому краю, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Пузачева А. С., в качестве заинтересованного лица Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края (далее – Агентство) (л.д.1).

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи пересмотром оспариваемых действий, выразившихся в вынесении постановлений, путем принятия новых решений.

Административный истец, его представитель на заявленных требованиях настаивают, но в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением возражений не имеют.

Судебный пристав-исполнитель Тарасова Т. Б. считает возможным прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время права административного истца восстановлены, ранее вынесенные постановления отменены.

Административные ответчики (заместитель начальника ОСП Пузачева А. С., судебный пристав-исполнитель Маркелова С. В., УФССП России по Пермскому краю), Агентство в суд не направили представителей, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительных производств № №, № (исполнительский сбор), суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Как установлено судом, у судебного пристава-исполнителя ОСП Тарасовой Т. Б. в отношении административного истца находилось на исполнении два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании одного и того же постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с административного истца в пользу Агентства административного штрафа в размере 1 000 руб. (материалы ИП).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Маркеловой С. В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 5, материалы ИП). На основании данного постановления после окончания основного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем УФССП России по Пермскому краю Петерсом Э. В. постановление судебного пристава-исполнителя Тарасовой Т. Б. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № отменено (материалы ИП). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовой Т. Б. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Маркеловой С. В. также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 6, материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пузачевой А. С. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тарасовой Т. Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении этого исполнительного производства, поскольку аналогичный исполнительный документ был предъявлен ранее и по нему уже исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора по двум основным исполнительным производствам были пересмотрены. Решения о взыскании исполнительского сбора с административного истца не подлежат исполнению. Поэтому в настоящее время права должника уже не затрагиваются.

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Суд отмечает, что срок для добровольного исполнения не был предоставлен административному истцу ни по первому, ни по второму основным исполнительным производствам. К моменту получения постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ постановления ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительского документа уже были исполнены списанием 1000 руб. со счета административного истца в банке.

С учетом изложенного суд признает за административным истцом право на компенсацию судебных расходов согласно статье 113 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску Грищенкова В. П..

Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же требованиями не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А. М. Перевалов