Решение по делу № 2-5470/2024 от 11.09.2024

2-5470/2024

66RS0006-01-2024-005421-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 12 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре Баранниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузыкиной Ю. В. к Управлению Росреестра по Свердловской области, акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Бузыкина Ю.В. обратилась с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» о прекращении обременения в виде ипотеки, наложенного в отношении квартиры с кадастровым номером 66:41:106121:1005, расположенной по адресу: < адрес >, в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

В обоснование иска указано, что истец находилась в процедуре банкротства. В рамках указанной процедуры квартира, общей площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес > была реализована с торгов. Торги по реализации указанной квартиры признаны состоявшимися. В торгах участвовала компания ООО «Современная защита» по поручению и в интересах Ширяевой С.С., поэтому договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес > был заключен между Ширяевой С.С. и финансовым управляющим Бузыкиной Ю.В. – Деминым Е.В. В настоящее время на спорную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». Таким образом, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки, наложенное в отношении квартиры с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >, в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Определением судьи от 17.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на надлежащего АО «ДВИЦ Ипотечный центр», поскольку согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2024, представленной в материалы дела, в отношении вышеуказанной квартиры в настоящее время сохраняется обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842), основание регистрации обременения – договор купли-продажи квартиры от 03.03.2014, дата государственной регистрации – 07.03.2014.

Истец и представители ответчиков в судебные заседания, назначенные судом на 09декабря 2024 года в 12 часов 30 минут и 12 декабря 2024 года в 09 часов 30 минут не явились; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика АО «ДВИЦ» - Макаров Р.Ю. в письменном отзыве полагал АО «ДВИЦ» ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 в реестр требований кредиторов истца включены требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (ИНН 7704847854), установленные в размере 3199232,41 руб., в т.ч. 92814 руб. финансовых санкций, и подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов Бузыкиной Ю.В. как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Акционерное общество «ДВИЦ» является иным юридическим лицом с ИНН 25361348442), что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» ликвидировано 16.07.2021. Таким образом, на основании установленных судом в рамках дела о банкротстве истца обстоятельств, вопреки доводам истца, АО «ДВИЦ» в деле о банкротстве не участвовало, денежные средства не получало, владельцем закладной не являлось, соответственно, у АО «ДВИЦ» как не было ни права снимать обременение, ни обязанности, так и нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец по вторичному вызову не явилась в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращалась и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление Бузыкиной Ю.В. к Управлению Росреестра по Свердловской области, акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» о прекращении обременения в виде ипотеки, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бузыкиной Ю. В. к Управлению Росреестра по Свердловской области, акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» о прекращении обременения в виде ипотеки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Делягина