Решение по делу № 22-1221/2020 от 10.02.2020

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22- 1221/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2020 года                                    

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Шабунина И.А. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года, которым

Шабунину Ивану Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шабунина И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2019 года Шабунин И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

10 января 2020 года Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шабунин И.А. считает постановление незаконным и необоснованным, утверждает, что суд не учел при принятии решения положительные данные о его личности и примерное поведение за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что он трудоустроен, раскаялся в содеянном, имеет многочисленные поощрения. На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного

за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Шабунина И.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения.

Кроме того, условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда, а лишь его правом, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и в совокупности с другими данными о личности осужденного не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Шабунину И.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что цели наказания достигнуты и у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее об его полном исправлении и перевоспитании.

Все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Шабунина И.А. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, с которым суд апелляционной инстанции соглашается

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года в отношении Шабунина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)