Решение по делу № 2-1327/2018 от 29.01.2018

< >

дело № 2-1327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Волкова А.В. Лобова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. В. к Гневашову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя «Рено Меган» Гневашова А.В. был поврежден его автомобиль «Тойота Камри». Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 187 408 рублей. Ответственность ответчика не была застрахована.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 187 408 рублей, по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 968 рублей, на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Волкова А.В. Лобов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик был пьян и скрылся с места происшествия. От истца Волкова А.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела без личного участия. Ответчик Гневашов А.В. в суд не явился, уведомлялся судебной повесткой. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав Лобова А.В., исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа на <адрес> по вине водителя Гневашова А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения был поврежден автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Гневашова А.В. на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно заключению оценщика Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 187 408 рублей.

Принимая во внимание требования пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так же разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», суд полагает установленным размер ущерба в результате повреждения автомобиля истца без учета износа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплату услуг по оценке ущерба, на юридические услуги, по уплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности судом отклоняется, так как полномочия представителя истца в доверенности не ограничены конкретным делом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Волкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гневашова А. В. в пользу Волкова А. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 187 406 рублей, расходы на оценку ущерба 5 000 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины 4 968 рублей, а всего взыскать 207 374 рубля.

В остальной части требования Волкова А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.