Решение по делу № 02а-0380/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года  Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Г.Чубаровой , при секретаре Агаповой М.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-380/17 по административному исковому заявлению Ш.А.И. о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Бузуленковой Л.С. о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Ш.А.И.  обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Бузуленковой Л.С. о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве на исполнении имеется  исполнительное производство от ****. , возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № **** о взыскании с него в пользу взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» денежных средств в сумме **** О возбуждении исполнительного производства он не знал.

**** 17 года судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере ****. , о чем он не был осведомлен.Кроме того, он не осуществил исполнение , т.к. находился на лечении с ****  в филиале «ГБУЗ МНПЦ БТ» по ЮАО . В связи с указанными обстоятельствами, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным , просил освободить его от взыскания либо уменьшить размер исполнительского сбора

Ш.А.И. , а также представитель его интересов П.Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержали требования искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бузуленкова Л.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Ш.А.И. о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По делу установлено, что в Царицынском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство ****, возбужденное **** г. на основании исполнительного документа – судебного приказа ****. , выданного мировым судьей судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г.Москвы по делу ****, вступившего в законную силу **** г. о взыскании с Ш.А.И.  в пользу взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» денежных средств в сумме ****

О возбуждении исполнительного производства Ш.А.И. извещен заказным письмом : почтовый реестр ****, имеющий почтовый идентификатор ****, которое вернулось в Царицынский ОСП УФССП по Москве с отметкой об истечении срока хранения.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения копии постановления, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов (пять дней с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств) по исполнительному производству **** о взыскании с должника Ш.А.И.  в пользу взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» денежных средств в сумме ****, соответствующее требование Ш.А.И.  не исполнил. При этом им не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

**** года судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Бузуленковой Л.С. было вынесено постановление № **** о взыскании с Ш.А.И. исполнительского сбора в размере **** коп. Постановление о  взыскании исполнительского сбора вручено Ш.А.И.. на приеме **** года лично под роспись.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вынесение **** года судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Бузуленковой Л.С. постановления **** по исполнительному производству **** основано на законе.

Вопреки доводам истца , размер сбора соответствует установленному ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ш.А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Бузуленковой Л.С. о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья                                                                О.Г.Чубарова