Решение по делу № 2-33/2018 от 27.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <адрес> выделен из состава земель совхоза «Труд» под организацию КФХ Титовой А.В., установлены границы указанного земельного участка. ( л.д.4-7). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, в установленном законом порядке границы земельного участка не установлены ( л.д.17).

Уведомлением Управления ФСГРКК по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, №, сведения о которых содержаться в ЕГРПН. ( л.д.18-20).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Абросимова Л.П.

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установлении границ земельного участка № по варианту № экспертного заключения подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала и пояснила, что наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, наличие которой подтверждается экспертным заключением, препятствует истцу во внесудебном порядке установить границы земельного участка с кадастровым номером №. Просила суд признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, исключить указанные сведения из ЕГРН, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС».

Ответчик Абросимова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Телеграмма, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Абросимовой Л.П., уклонившейся от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, №, которая препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» Степочкину И.Е.

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем <данные изъяты> кв.м. по сведениям ЕГРН. При совмещении фактической ситуации с чертежом границ земельного участка, выделенного Титовой А.В., являющегося частью государственного акта на право пользования землей, экспертом установлено, что фактическое местоположение соответствует землеотводным документам. Допуск на определение площади земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами №, № на местности не установлено. В связи с чем проверить соответствие фактических границ земельных участков и границ данных участков, установленных по сведениях ЕГРН не возможно.

В ходе проведения экспертизы выявлено наложение юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и фактических границ земельного участка, принадлежащего Титовой А.В. на площади <данные изъяты> кв.м.

По сведениям ЕГРН границы участков с кадастровыми номерами № и № имеют одинаковое местоположение по всем точкам границ. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представляющего единое землепользование на месте земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав данного единого землепользования. Исходя из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 64) участок с кадастровым номером № исключается из состава единого землепользования в результате образования участка с кадастровым номером №. Эксперт считает, что органом кадастрового учета при образовании земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, а именно не были полностью исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. По материалам кадастрового дела определение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № производилось методом спутниковых геодезических определений с точностью <данные изъяты> метра (л.д. 61), т.е. координирование поворотных точек границ участка выполнялось с выездом на место с помощью спутниковой аппаратуры высокой точности. Вместе с этим, кадастровым инженером, выполнявшим работы, не были приняты во внимание расположенные фактические ограждения КФХ ФИО2 Также в материалах кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (№) отсутствует землеотводная документация или графические материалы, подтверждающие фактическое местоположение участка Абросимовой Л.П. в районе д. Никульское. Вместе с этим, земельный участок для КФХ Титовой А.В. был выделен Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Документация о выделении участка была отправлена в совхоз «Труд» (л.д. 4). В тоже время, в нарушение п.2 Инструкции по межеванию земель [8] работы по межеванию земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, из которого был образован участок Абросимовой Л.П. с кадастровым номером № были проведены без учета документации о выделении участка Титовой А.В., т.е. без подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов. Такая ошибка в соответствии со ст. 61 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируется как реестровая ошибка. В результате того, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, то переопределение его границ невозможно. Эксперт пришел к выводу о необходимости признания сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными и исключении их из ЕГРН.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Поскольку исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, без исключения таких сведений из ЕГРН не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости исправлении данной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № экспертного заключения судом отклоняется, поскольку площадь участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, что соответствует правоустанавливающим документам истца.

Руководствуясь ст. 60, 64 ЗК РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.56, 167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» Степочкиным И.Е. со следующими координатами:

ВНЕШНИЙ КОНТУР

вариант границ участка Титовой А.В. с кад.№

№    Х    Y    дир.угол    длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВНУТРЕННИЙ КОНТУР 1

вариант границ участка Титовой А.В. с кад.№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВНУТРЕННИЙ КОНТУР 2

вариант границ участка Титовой А.В. с кад.№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь