75RS0004-01-2024-000745-76
Дело № 2-495/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре Москалевой А.В.
с участием ответчика Такмакова С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 12 ноября 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Никитину Алексею Юрьевичу, Такмакову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании кредитного договора № 75861595 от 22.12.2023 ПАО Сбербанк выдало кредит Никитину А.Ю. в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 22.12.2023 с Такмаковым С.Ю.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.Площадь:700 +/- 9. Кадастровый номер: №. Залогодатель земельного участка – Никитин А.Ю.
Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 27.08.2024 задолженность ответчиков составляет 6 194 719,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 201 530,69 руб., просроченный основной долг – 5 987 219,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 542,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 426,65 руб.
На основании изложенного, истец просит: Расторгнуть кредитный договор № 75861595 от 22.12.2023; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Никитина А.Ю. и Такмакова С.Ю. задолженность по кредитному договору № 75861595 от 22.12.2023 за период с 26.04.2024 по 27.08.2024 (включительно) в размере 6 194 719,44 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 173,60 руб., всего 6 239 893,04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь: 700 +/- 9. Кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) – 61 200,00 (согласно отчету № 23/10/544).
В судебное заседание представитель истца Щ., действующая на основании доверенности, не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Никитин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик Такмаков С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Никитин попросил его быть поручителем по кредиту, он согласился. Они съездили в Читу, где он (Такмаков) подписал в банке все бумаги. Подписывал их добровольно, без принуждения. Никитин за то, что он согласился быть поручителем передал ему 50 000,00 рублей.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как видно из материалов дела 22.12.2023 года ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Никитиным А.Ю. заключен кредитный договор 75861595 о предоставлении кредита "Строительство жилого дома" в сумме 6 000 000,00 руб. под 8,0% процентов годовых на срок 360 мес.
В соответствии с п. 9 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов) путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 17 кредитного договора).
В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату.
Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи кредита:
- поручительство гражданина Такмакова Сергея Юрьевича
-залог земельного участка, находящегося по адресу:: <адрес>
После выдачи кредита:
- залог (ипотеку) объекта недвижимости Жилого дома по адресу: <адрес>
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор поручительства: от 22.12.2023 года с Такмаковым Сергеем Юрьевичем. Согласно п. 2.2 договора поручительства от 22.12.2023 года поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако задолженность не была погашена, в связи с чем принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
По кредитному договору по состоянию на 27.08.2024 года образовалась задолженность в размере 6 194 719,44 руб., из которых: просроченный основной долг –5 987 219,14 рублей, просроченные проценты –201 530,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 542,96 рубля, неустойка за просроченные проценты-5 426,65 рублей.
Согласно п. 11 кредитного договора, стороны достигли соглашения об установлении залоговой стоимости предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Согласно отчету, об оценке №23/10/544 от 24.10.2023 года, рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 68 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 61 200,00 рублей. ((формула расчета 68 000,00 - 10% = 61 200,00 руб.).
Право собственности Никитина Алексея Юрьевича на объект недвижимости –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 700+/- 9 кв.м., кадастровый номер № зарегистрировано 26.12.2023 года в ЕГРН за номером государственной регистрации 75/062/2023-7.
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о том, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора и имеются правовые основания для взыскания суммы задолженности за неисполнения принятых на себя обязательств с причитающимися процентами с заемщика и поручителя.
Принимая во внимание расчет задолженности, график платежей, учитывая просрочку внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога с последующей реализацией имущества с публичных торгов в установленном порядке.
С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87 363, 04 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 75861595 от22.12.2023 года, заключенный между Никитиным Алексеем Юрьевичем ( паспорт <данные изъяты>) и ПАО « Сбербанк России» ( ОГРН:1027700132195, ИНН 77070883893).
Взыскать солидарно с Никитина Алексея Юрьевича, Такмакова Сергея Юрьевича ( <данные изъяты>)в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 75861595 от 22.12.2023 года, за период с 26.04.2024 года по 27.08.2024 года в размере 6 194 719,44 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 87 363, 04 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 700+/- 9 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной залоговой размере61 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.
Решение в окончательном виде вынесено 22 ноября 2024 года
Судья: Щеглова О.Ю.