Решение по делу № 2-4654/2022 от 11.08.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-006246-97

        №2-4654/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06.10.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ПАО Банк «ФК «Открытие» к семенова Яне семенова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на общую сумму 219 832 рубля 88 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Семеновой Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на общую сумму 219 832 рубля 88 коп.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Семенова Я.Г. в простой письменной форме заключили кредитный договор № АРР_№, по которому банк обязался выдать Семеновой Я.Г. кредит в размере 250 000 рублей на 48 месяцев путем зачисления средств на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязалась погашать кредит согласно графику, подписанному одновременно с подписанием анкеты-заявления на получение кредита. В нарушение принятых на себя обязательств Семенова Я.Г. не осуществляла погашение кредита, в результате чего за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 214 487 рублей 88 коп., составляющих основной долг. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование приведено в соответствие с требованиями закона и стало звучать как Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»). Для обращения в суд истец заплатил госпошлину в общей сумме 5 345 рублей. По изложенным основаниям, ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с Семеновой Я.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму 219 832 рубля 88 коп. (214 487,88+5 345).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5).

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Семенова Я.Г. в заседание явилась, иск не признала, против его удовлетворения возражала, сообщив суду, что с 2014 года ею никакие средства в счет погашения долга по кредиту не вносились, срок возврата кредита истек еще в феврале 2017 года, а потому полагала, что истцом пропущен срок для защиты права в судебном порядке (срок исковой давности), который просила применить, отказав банку в удовлетворении требований.

    В связи с указанными возражениями, высказанными ответчиком на стадии подготовки дела к рассмотрению, судом истцу направлено письмо для уточнения спорного вопроса (л.д.55-56), оставленное без какой-либо реакции банка.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности по следующим мотивам.

    Из доводов истца (л.д.4-5), представленных им доказательств (л.д.10-27), не оспариваемых ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Семенова Я.Г. в простой письменной офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № АРР_№, по которому банк обязался выдать Семеновой Я.Г. кредит в размере 250 000 рублей на 48 месяцев под 19,44% годовых путем зачисления средств на счет ответчика, открытый в банке. Указанное следует из заявления-оферты ответчика и выписки по счету. Ответчик обязалась погашать кредит согласно графику, подписанному одновременно с подписанием анкеты-заявления на получение кредита, помесячно путем внесения аннуитентных платежей в срок до 01 числе месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 430 рублей ежемесячно, кроме первого и последнего платежа, которые соответственно составляли 858 рублей 22 коп. и 806 рублей 56 коп.

    Существенные условия договора содержатся в заявлении, кредитном договоре, договоре об открытии физическому лицу – резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой, являющихся неотъемлемой составной частью договора.

    Ответчик своей подписью в указанных документах подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора, обязуется неукоснительно соблюдать их.

    При подписании заявления Семенова Я.Г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

    Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенова Я.Г. исполняла условия договора до ДД.ММ.ГГГГ и лишь до ДД.ММ.ГГГГ – без нарушений (л.д.19-27). После, а именно, ч ДД.ММ.ГГГГ внесение средств на счет она прекратила. Обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

    При этом, требование о досрочном истребовании задолженности выставлено кредитором заемщику лишь после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

    Статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 810 ГК РФ, содержащаяся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ, обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Возражая против иска, не оспаривая расчетов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По правилам статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Как следует из исковых требований, задолженность ответчика по кредитному обязательству в заявленном размере сформировалась к ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок, на который истцом ответчику предоставлен кредит.

    Таким образом, о нарушении своего права, вытекающего из невыполнения обязательств по кредитному договору, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента наступления срока возврата полной суммы кредита с уплатой процентов за пользование им трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Впервые в суд за защитой своего права истец обратился к мировому судье судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности в январе 2022 года (гр. дело № 2-45/2022 мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области), т.е., уже со значительным пропуском срока исковой давности – спустя почти 2 года с момента, когда кредитор узнал о нарушении прав по кредитному договору в целом.

    Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Истец заявил о защите своего права в судебном порядке по истечении срока исковой давности. При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ банк не представил доказательств перерыва течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора и на такие обстоятельства в иске не сослался.

    При таком положении дел, суд соглашается с ответчиком о том, что в иске следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 345 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ остаются за истцом как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» (<данные изъяты>) к семенова Яне семенова (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на общую сумму 219 832 рубля 88 коп. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева